Давайте сначала проясним вопрос, что такое "частная собственность". Если брать не юридической понятие частной собственности, которое нам ничего не дает, кроме как описания того, что "частная собственность - это право юридического или физического лица либо группы на предмет собственности". Ни одно современное определение частной собственности никак не различает её с личной собственностью, в конечном итоге. А разница, между тем, значительна.
Частная собственность (особенно на средства производства, но не только) - это такой вид отношений собственности, при котором собственник или группа лиц извлекают доход из владения объектом/ами собственности при использовании наемного труда.
Карл Маркс "частная собственность существует уже там, где есть частник с его частным производительным трудом и продать свою продукцию он должен дороже, чем потратил на её производство! То есть наличие частников есть необходимое условие существования самой частной собственности, если не наблюдается организованного общественного труда со своими общественными социально-экономическими законами"
Личная собственность - это право человека владеть и пользоваться предметами обихода, жильем, автомобилем, иным личным имуществом, при котором собственник (или реже, группа лиц) не извлекает доход из владения объектом/ами собственности и не использует наемный труд.
Между этими двумя видами существует промежуточный вид собственности - индивидуальная (частно-личная) собственность - это право человека на владение личным имуществом, из которого человек извлекает доход, при использовании только личного труда.
Теперь давайте вернемся к вашему вопросу. Благо ли частная собственность?
Безусловно - нет. Везде, где появлялась исторически частная собственность - шел процесс её укрупнения, вытеснения общественной или коллективной собственности, а также накопления частной собственности в руках господствующих слоев (или господствующего класса). В результате возникало классовое общество, в котором существовало институционализированное неравенство, основанное на социально-экономическом праве частной собственности.
При азиатской (политарной формации) групповым объектом собственности всего правящего класса была общинная земля, но собственность еще не была отделена от власти и понималась как отчуждаемый у работника доход и трудовая повинность, отрабатываемая в пользу чиновника, назначенного царём. В рабовладельческой формации сам раб становился объектом собственности и из его труда на протяжении всей его жизни извлекался доход. В феодальной формации земля становилась объектом собственности и доход извлекался из аренды крестьянином земли у аристократа.
В капиталистической формации объектом собственности могли быть земля, капитал и рабочая сила, то есть произошла универсализация объектов собственности. Объектом собственности (на время) по прежнему могло стать и тело человека (проституция как пережиток рабовладения).
Необходима ли частная собственность? Нет, и опыт СССР и других социалистических стран это показал. Она вообще не необходима ни для чего, даже для разделения на различные социальные слои и выстраивания социальной иерархии. СССР был авторитарной республикой, в нем существовала политико-социальная иерархия, но не было частной собственности и не возникало социально-экономической иерархии в виде институционализированного неравенства.
Рыночники говорят, что частная собственность, якобы порождает большую заботу собственника об объекте собственности, чем другие виды собственности.
90-е годы в РФ показали, что если банкротство предприятия приносит большую выгоду, чем его существование, собственник легко идет на банкротство. Собственники в Российской республике после прихода большевиков и преобразования её в РСФСР, вообще переходили всякие границы - портили оборудование, крали фабричную кассу и бежали за границу, оставляя сами предприятия без средств развития - так частный собственник ведет себя, когда чувствует угрозу своей собственности. Кстати, кулаки в 30-е годы тоже часто поджигали свои дома и поля, а потом шли и поджигали колхозные поля (из мести), потом об этом НТВ снимет трагический фильм, где со слезами на глазах будет обсуждать этот факт - вот, дескать, прогрессивное кулачество сопротивлялось большевикам (а о том, что после таких поджогов гибли целые крестьянские семьи, сгоревшие или задохнувшиеся в дыму своих собственных изб - предпочли стыдливо умалчивать).
Является ли частная собственность злом? Да, является. В основе идеи частной собственности лежит идея экономического произвола отдельного лица, который может делать с работниками и предприятием то, что ему вздумается. Если перевести эту идею с языка экономики, на язык политики, то представьте себе, что общество разделилось на сотни маленьких абсолютных монархий, каждая из которых конкурирует с другой, но в рамках своего суверенного владения, её право творить что она хочет (в пределах общего закона, в смысле без уголовных преступлений) - не подлежит ограничению. Можно возразить, что у работников имеются свои права, которые они могут защищать через суд. На деле такие суды по защите прав редки, т.к. они отнимают деньги и не гарантируют выигрыша.
Плюс к этому права работников не могут ограничивать прав собственника. Поэтому, если собственник ликвидирует данное свое предприятие - он в полном праве уволить всех работников. Примером служат, Волгоградский тракторный завод, АО "Химпром", Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей, Волгоградский моторный завод и можно перечислять дальше.
Если идет сокращение структурных подразделений - также. Если собственник терпит убытки - так же, вы что, думаете, собственник будет ограничивать свою прибыль? Нет, конечно, убытки ему легче будет компенсировать через увольнение работников. А увольнение работников ведет к снижению покупательной способности населения, к экономическим кризисам и проч.
Поэтому пока существует частная собственность будут и экономические кризисы, лишающие людей их личного имущества. Частная собственность дегуманизирует, уничтожает и собственника, и работника. Собственнику она прививает понятия о своеволии, безграничном эгоизме и возводит в заслугу его умение наживаться на труде других людей. Работника она делает придатком экономической машины, сводя качества его личности к "товарной привлекательности на рынке".#волгоград# частнаясобственность#волгоградскийтракторный#капитализм#
Подписывайся на мой канал. Дальше будет интересно.