Государственная дума предложила новую инициативу: в российские школы вернут оценку за поведение, которая будет внесена в итоговый аттестат выпускника – так объявила заместитель председателя комитета Госдумы по защите семьи Татьяна Буцкая («Единая Россия»). «Уметь себя хорошо вести в обществе – это один из базисных навыков, который ребенок должен вынести из школы», – написала Буцкая. Депутат пояснила, что в случаях, если поведение школьников «выходит за рамки дозволенного, это должно найти отражение в аттестате». Кроме того, она отметила, что «оценка за поведение охладит тех, кто с детства считает, что ему все должны», и заявила, что «хамство и свобода мысли – это разные понятия».
Впервые об этом заговорил председатель Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте Российской Федерации В. Фадеев. Он предложил снова ставить ученикам двойки за поведение, а потом не допускать таких ребят к ОГЭ (девятиклассников) и ЕГЭ (одиннадцатиклассников). «Если за ГТО и волонтерство баллы добавляют, то почему бы со злостных хулиганов эти баллы не снимать?» – говорит Фадеев.
Проблема поведения агрессивного, асоциального ученика существует, но при низком уровне опасности (бьёт одноклассников, но ведь не убивает? Отнимает деньги – но ведь нож только показывает, в ход не пускает? Напал с группой поддержки на учителя труда – но ведь не искалечил, да и лет «шалуну» немного, всего 13) повторяющихся ситуаций – срыв уроков, драки, мат, брань – воздействовать на агрессора в правовом поле практически невозможно.
Добиться беседы с родителями или постановки нарушителя дисциплины на учет, особенно если родители маргинальны или высокопоставлены, бывает просто бесполезно, более того, может разозлить ещё больше.
Поэтому трудно представить, что ученик, прогуливающий уроки, регулярно срывающий занятия своими выходками, дерзящий или явно хамящий учителю, избивающий одноклассников, вдруг испугается, что ему поставят «два» по поведению!
А когда школа не допустит хулигана к экзаменам, каковы будут дальнейшие действия?
Оставить на второй год? И сообщить в департамент образования, что у нас в трёх девятых классах оставлены на повторное обучение 4 ученика? Знаете, что скажут директору? «За что вам деньги платят? Вы педагог, ищите пути, устанавливайте контакты, добейтесь, у Макаренко уголовники учились и становились полноценными гражданами страны! А если не справляетесь, так и скажите, на ваше место замену найдём!»
И директор вернётся для беседы с учителями школы!
Глава министерства просвещения С. Кравцов заявил, что министерство не против введения в школах оценки за поведение, но следует определиться с критериями ее выставления.
Давайте скажем честно: школа пытается обрести инструмент воздействия не только на хулигана, который никаких двоек давно не боится, но и на ученика строптивого, имеющего собственное мнение, готового спорить с учителем, причём чаще всего не с учителем математики или физики – там нужны отличные знания, а с историками, литераторами, биологами – здесь такая масса информации, которую поставляет интернет, а учителя у нас перегружены, приучены пользоваться готовыми методичками... Да и если честно, давно в педвузы идут не те, кто мечтает работать в школе, а те, кто не сумел поступить в университеты! Лучшие из троечников...
Предложение думы достаточно горячо обсуждается:
По мнению директора Высшей школы образования и психологии БФУ им. Канта Марины Храмовой, инициатива спорная и требует всестороннего обсуждения.
– Сейчас мы пытаемся возродить хорошие практики из российского и советского опыта, это здорово, но вот оценка по поведению такой практикой не кажется. Для хулигана, если он уже пошел «в отрыв», это может стать скорее не мерой воздействия, а поводом, вызовом продолжать хулиганить, хамить и так далее.
– А если ребенок не был хулиганом и его «понесло» как-то вдруг? Это уже повод привлечь психолога, выяснять, что не так, но не наказывать.
Председатель родительского комитета одной из московских школ Ксения Добрынина:
– Можно вводить рейтинги учеников, можно поощрять грамотами и теми же дополнительными баллами за прилежание. Но надо искоренить карательную систему! Почему сразу настрой: «плохо себя ведет – снизим ЕГЭ»?
Вера Некрасова, директор школы, Свердловская область:
– Вряд ли появление оценки за поведение будет серьезным способом воздействия на ученика или его родителей. Ученик – несовершеннолетний, право на ошибку, на какие-то проявления неадекватного поведения он, в общем-то, имеет. Если педагог – значимый взрослый в жизни ученика, то он все равно корректирует его поведение, независимо от того, есть у него возможность выставлять оценки за поведение или нет. Поэтому вопрос в том, все ли учителя у нас значимые взрослые для детей? Тем педагогам, которые не являются таковыми, конечно, хочется хвататься за соломинку: «Я тебе два за поведение поставлю!»
Ирина Гордеева, учитель истории и обществознания, Мурманская область:
– Безусловно, рычаг влияния на поведение детей в школах нужен. Но остается вопрос: как «измерить» поведение ученика? Такие оценки будут либо очень субъективными, зависящими от отношения конкретного учителя к конкретному ребенку, либо формальными, имеющими очень слабое отношение к реальности. Скорее, здесь нужны не оценки, а какая-то система поощрений за хорошее поведение и наказаний за плохое. Возможно, в виде благодарностей или замечаний, которые будут доведены до родителей и руководства школы.
То есть мысль о том, что в школе много проблем, в том числе с дисциплиной, с поведением учеников, во всех рассуждениях учителей присутствует, но превращать отметку за поведение в «карающую руку» беззащитного учителя – явно не лучший выход из трудного положения.
А ещё с 1 сентября вступает в силу закон о трудовом воспитании школьников. Президент Путин подписал его. Теперь учеников будет можно привлекать к общественно полезному труду без согласия обучающихся или их родителей. Речь, например, о посадке деревьев на пришкольной территории, уборке класса или помощи в библиотеках.