Кто такой прогульщик, думаю, понимают все.
А вот что я имел ввиду, говоря об «уклонисте», напишу.
Есть такие работники, которые знают не только свои трудовые права, но и процедуру, в частности, процедуру увольнения за прогул. Это хорошо и правильно, но не надо, что называется «перегибать палку».
В юриспруденции использование своих прав во вред другим именуют «злоупотреблением правом».
Так вот, в порядок увольнения за прогул входит обязательный запрос письменного объяснения у работника с целью выяснить причины отсутствие его на работе. Ведь невыход на работу может быть вызван уважительными причинами от болезни до пожара. А если работник не получит этот запрос, то и порядок увольнения будет нарушен! А значит и увольнение будет признано незаконным. Идея! Думает такой недобросовестный прогульщик, я просто не буду получать никакие уведомления от работодателя, то получится, что порядок увольнения будет нарушен… со всеми вытекающими…
И вот такое поведение Верховный суд именует «уклонением от получения уведомлений работодателя о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте». Отсюда и «уклонист».
В недавнем решении Верховный суд сформулировал несколько правил, соблюдая которые работодатель сможет доказать свою добросовестность в соблюдении порядка увольнения:
1) «предпринять исчерпывающие действия вплоть до даты увольнения по выяснению причин отсутствия и вручению запросов»,
2) набором таких действий могут быть: направление запросов почтой, электронной почтой, смс-сообщениями, выход по месту жительства, обращение в полицию за розыском,
3) составление акта о невозможности вручения запроса о предоставлении письменного объяснения.
Если работодатель выполнит эти рекомендации Верховного суда, то у него появится шанс выиграть дело об увольнении прогульщика-уклониста.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 N 4-КГ23-92-К1.
