С момента зарождения технологии искусственного интеллекта ей предсказывали широкое применение в политтехнологических процессах. Подобные ожидания касались проведения политических кампаний и прогнозирования поведения избирателей. Однако мало кто мог подумать, что ИИ сможет выступать в качестве самих кандидатов на выборах. Тем не менее, в последнее время аватары политиков или самостоятельные машины-политики все чаще появляются в избирательных списках, причем с серьезным расчетом на избрание.
ИИ-кандидаты на выборах в Британии и США
В контексте местных выборов в Великобритании внимание медиа и общественности привлек один из кандидатов муниципального уровня в Брайтоне. Им оказалась ИИ-персона местного предпринимателя С.Эндакотта, представителя Консервативной партии. По словам бизнесмена, его виртуальный аватар в любой момент доступен для общения с избирателями и способен воспринимать общественное мнение и отстаивать его в местном парламенте. Он также уточнил, что позиция «ИИ-Стива» по ряду политических вопросов совпадает с позицией Консервативной партии, а в случае отсутствия соответствующей информации в базе данных алгоритм проведет глубокое исследование темы в Интернете. Тем не менее, С.Эндакотт дал ясно понять, что именно он является политиком, претендующим на место в парламенте, а не его ИИ-аватар, который выполняет функцию ассистента.
Более радикальное решение предпринял американский разработчик В.Миллер, зарегистрировавший ИИ полноценным кандидатом на позицию губернатора в городе Шайенн, штат Вайоминг. Как и С.Эндакотт, он увидел в ИИ эффективного управленца, способного понимать и решать проблемы города. Однако городская избирательная комиссия не разделила данную позицию. По ее мнению, машина не является «квалифицированный кандидатом» для участия в выборах губернатора города, а выдвижение кандидатуры ИИ выглядит как «пранк». В отношении затеи В.Миллера высказалась и OpenAI — компания разработчик языковой модели, на основе который американский гражданин создал своего «кандидата». Представители компании сообщили, что применение ее продуктов для участия в политических процессах противоречит правилам организации и будет пресечено.
Преимущества ИИ-кандидатов
Вопреки явному скепсису в медиа в отношении выдвижения искусственного интеллекта на управляющие политические позиции, ИИ-кандидаты имеют ряд преимуществ над своими биологическими коллегами.
Анализ больших объемов данных. По сравнению с мозгом обычного политика, модели искусственного интеллекта могут одновременно учитывать множество факторов и делать выводы, основанные на больших объемах эмпирических данных. В этом плане искусственному интеллекту не требуется большой штат для избирательной кампании, поскольку роботы-кандидаты имеют потенциал совместить роли политтехнологов, пиарщиков и других специалистов, при этом претендуя на более качественное исполнение их работы.
Доступность и постоянный контакт с аудиторией. Также, в отличие от своих биологических коллег, ИИ способен параллельно общаться со множеством избирателей, уделяя им желаемое количество времени для ответов на вопросы, обработки жалоб и привлечения электората. В этом процессе ИИ постоянно обучается на запросах своих избирателей и учитывает их мнения в своих расчетах, реализуя этим концепцию прямой демократии. Помимо этого, ИИ может оперативно реагировать на экстренные ситуации, а содержание такого «чиновника» требует лишь аренды выделенного сервера.
Прозрачность и непредвзятость. У критиков власти также вряд ли получится упрекнуть ИИ в коррумпированности. Единственное лицо, способное повлиять на принятие решений алгоритмом, является его разработчик. Тем самым, работа ИИ-политиков более изолирована от влияния третьих лиц. Вместе с этим, машинные алгоритмы способны абстрагироваться от субъективного мнения и принимать решения исключительно исходя из закономерностей в получаемых данных.
Риски ИИ-кандидатов
Вместе с этим, у машинных алгоритмов есть ряд серьезных недостатков, негативно сказывающихся на их работе в качестве политиков или их помощников.
Холодная машина. Даже возможность современного ИИ генерировать качественные тексты не может компенсировать отсутствие у него эмпатии. Без эмоций, машины-политики не могут полноценно актуализировать те социальные проблемы, которые они намерены решить, а также установить доверительный контакт с аудиторией, несмотря на возможность находиться с ней в постоянном контакте.
Политик без связей. Умение выстраивать контакты с другими политическими субъектами является одним из основных качеств образцового политика. Даже если ИИ научится координировать свои действия с сопартийцами, маловероятно, что последние будут рассматривать машину как равного коллегу. Поэтому, хоть искусственный интеллект может голосовать за определенные решения, он не может полноценно продвигать и влиять на те или иные проекты в политической среде.
Проблемы определения ответственности. ИИ не может нести ответственность за свои действия в традиционном смысле, что необходимо для политического субъекта. Присвоение данной ответственности разработчику или партии, которую представляет ИИ, также не является валидным решением данной проблемы, так как в таком случае нарушается принцип делегации власти от избирателей к избираемым в рамках демократических процессов.
Противоречие логики и мнения. Перед ИИ-кандидатам также стоит серьезное противоречие — принимать решения на основе эмпирического анализа или же выражать позицию партии и кандидатов. Выявление правильного баланса в данном вопросе представляет серьезную задачу как с этической точки зрения, так и с технической, связанной с поиском наиболее эффективных «весов» алгоритма.
Неравные возможности. Участие в политике зачастую предполагает наличие социального и материального капитала, образования и других ресурсов, что делает доступ к политической арене неравным для граждан вопреки конституционно установленным возможностям для равного участия. Применение ИИ в электоральных процессах добавляет еще один технологический барьер для реализации пассивного избирательного права, поскольку подобные алгоритмы могут дать значительное преимущество в избирательной гонке, но их разработка требует значительных вложений.
Недоверие к технологиям. Еще несколько лет назад люди скептически относились к вакцинации, QR-политике и другим технологическим новшествам периода пандемии. Аналогичные опасения вызывает использование искусственного интеллекта в политических целях. Хотя ИИ-оптимизм растет по всему миру — как показало исследование Бостонской Консалтинговой Группы, 79% респондентов из 18 стран в 2023 году выразились положительно по поводу генеративного ИИ — переход от применения данной технологии в быту к ее использованию в политике представляет радикальный шаг, к которому не готовы ни общественность, ни политические элиты.
Техническая уязвимость. Возможность взлома машин-политиков является еще одним их недостатком, особенно в контексте усиливающегося мирового противостояния в области кибербезопасности. Помимо прямого вмешательства в работу ИИ, злоумышленники могут подвергнуть форму для запросов граждан массовой атаке ботов. Если модель не сможет отличить настоящих граждан от ботов, то ее алгоритмы учета мнения могут сместиться, что приведет к искажению данных и принятию неверных решений.
Перспективы участия ИИ в политике
Подводя итог, ИИ имеет слишком много недостатков, чтобы выступать в качестве полноценного политического субъекта, по крайней мере, на данном этапе развития технологии. Этому также препятствуют регуляторы — в отсутствие соответствующего законодательства, контролирующего применение технологии в политике, у них тем не менее есть формальный повод для исключения машин-политиков, как показал опыт С.Эндакотта. Однако даже на уровне ассистента для реальных кандидатов ИИ может быть подвержен жестким ограничениям. Лидирующие частные разработчики искусственного интеллекта выступают против его применения в любых политических процессах, а у избирательных комиссий и политологов возникает множество претензий по поводу этичности использования данного инструмента политтехнологами.
Ярослав Барыкин, политолог
Подробности от АК: https://actualcomment.ru/roboty-politiki--2407011044.html