ПРОЕКТ "СЫЩИКИ" ЕВГЕНИЯ НОСКОВА". 032. СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НИ ВИТЬСЯ, КОНЕЦ БУДЕТ.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаем проект.
Благодарю всех читателей за активное участие в обсуждении предыдущих статей проекта.
Сегодня темой нашей дискуссии будут события, связанные с тем, что сколько верёвочке ни виться - конец будет, во многом вам известные и вместе с тем загадочные.
До начала статьи.
За два года я ни разу не обсуждал в своих статьях комментарии читателей, но сегодня вынужден это сделать.
Позавчера у нас состоялся принципиальный спор с читательницей Фридой Фокс, и я хочу обратиться к вам за помощью.
В группе Дятлова было четыре фотоаппарата. Я считаю, что все они находились в палатке. Три ближе к выходу, их забрали Слобцов и Шаравин, четвёртый - в дальнем конце палатки отдельно от этих трёх.
Почему я так считаю? На мой взгляд, это подтверждается документами уголовного дела.
Протокол обнаружения места стоянки группы туристов тов.
Дятлова Игоря:
"Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату."
Таким образом, при осмотре палатки был зафиксирован один фотоаппарат. Почему один? Потому что три фотоаппарата Слобцов и Шаравин унесли накануне в палатку поискового отряда, естественно, остался четвёртый.
Докладная записка Бардина и Шулешко:
"Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, вёдра (одно с флягой со спиртом, пила, топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой."
Бардин и Шулешко сами не видели установленной палатки и писали докладную по совокупности рассказов тех, кто палатку видел. Они не указывают, сколько фотоаппаратов было ближе к выходу, но зато четко указывают, что один фотоаппарат был отдельно от остальных.
Протокол допроса свидетеля Брусницына:
"Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены три фотоаппарата, куртка Слободина, ледоруб, который был найден рядом с палаткой, фонарик, найденный у палатки и фляга спирта."
Слобцов и Шаравин принесли то, что было ближе к выходу, не осматривая детально всю палатку, поэтому они не видели и не принесли в лагерь ни сумку с документами, ни банку с деньгами, ни четвёртый фотоаппарат, всё это осталось в палатке и было обнаружено лишь на следующий день.
Фрида Фокс иначе интерпретирует эти документы, считая, что в палатке было всего три фотоаппарата, а четвёртый находился в ручье у Семёна Золотарёва. Возникает вопрос - почему в ручье у Золотарёва, а не допустим на склоне у Дятлова или не у костра у Кривонищенко? Потому что фотоаппарат у Золотарёва якобы видели при обнаружении погибших.
В уголовном деле нет ни одного документа, подтверждающего это предположение.
Поскольку Фрида Фокс не считает нужным документальное подтверждение своих предположений, но уверена в них, я обратился к ней с просьбой подтвердить документами из уголовного дела либо иными наличие в ручье у Золотарёва фотоаппарата. Фрида Фокс такой документ найти не смогла. Потому что его в уголовном деле нет.
И поэтому я считаю факт наличия фотоаппарата в ручье недоказанным и считаю,что все четыре фотоаппарата были в палатке. Это подтверждается также тем, что все четыре фотоаппарата впоследствии были выданы родственникам погибших, то есть находились в нормальном состоянии, а не подверглись воздействию воды ручья. А предположение Фриды Фокс я считаю байкой.
Но байки тоже не возникают на пустом месте. Фрида Фокс вряд ли могла сама выдумать такую байку. Значит, она её где-то видела или от кого-то слышала.
Откуда пошла эта байка?
В 1999 году об этом написал в своём письме в газету "Уральский рабочий" Николай Куэьминов.
Кто такой Кузьминов? Это сотрудник Ивдельлага, старший лейтенант, в мае 1959 года руководил поисковым отрядом военнослужащих Ивдельлага. Он был на месте обнаружения погибших в ручье и видел процесс их извлечения своими глазами.
Что же он написал в своём письме в газету "Уральский рабочий"?
"Парень находился в положении, как будто он ползёт по направлению к настилу, а девушка лежала у него на спине, обняв за шею... На нём было трое часов и два фотоаппарата..."
Вот скрин этого письма из архива Алексея Коськина.
Верить ли этому письму? С одной стороны, это свидетельство участника событий. А с другой стороны - трое часов и два фотоаппарата это как-то многовато. Как сказал бы Евгений Носков, это "явный перебор". Однако с лёгкой руки Николая Кузьминова и опубликовавшего письмо на сайте Тайна.ли блогера Alina байка о наличии у Золотарёва двух фотоаппаратов пошла гулять по интернету и с помощью Фриды Фокс дошла и до моего канала.
Фрида Фокс обычно использует в качестве аргументов ту часть документа, которая соответствует её представлениям, остальную часть объявляет ошибкой, опиской, неверным толкованием и провалом памяти очевидца. Я знаю, что наличие у Золотарёва трёх часов и второго фотоаппарата она посчитает ошибкой, а наличие одного фотоаппарата - фактом.
А я хочу сказать, что Николай Кузьминов для статьи в газете приукрасил события (кстати, не только в этом), полагая, что проверять никто не будет.
Поэтому я склонен считать наличие у Золотарёва в ручье фотоаппарата байкой. Могу согласиться с предположением Александра Кочеткова о том, что фотоаппарата в ручье у Золотарёва не было, он находился в палатке, но без футляра, а вот футляр от него как раз и мог быть в ручье у Золотарёва. А в байку о наличии в ручье четвёртого фотоаппарата поверить я могу только при условии подтверждения факта в достоверном документе.
К сожалению, ни у меня, ни как я понял у Фриды Фокс такого документа нет. Поэтому я обращаюсь к читателям:
Если у вас есть достоверный документ, подтверждающий наличие в ручье у Золотарёва фотоаппарата, поделитесь пожалуйста этим документом, заранее вам благодарен.
Ну а теперь переходим к плановой статье в рамках проекта "Сыщики".
Глава из книги Евгения Носкова.
Сколько верёвочке ни виться - конец будет.
К сожалению, верёвочка расследования гибели туристов на склоне горы Холатчаль вьётся слишком долго, и конца пока не видно. Более того, этих "верёвочек" развелось слишком много, которые только запутывают клубок недоразумений. Все нестыковки легко списывают на фальсификации властей, подделки, "тайнописи", лживость показаний и так далее. Вот у них-то - у "сыщиков" только и правда. А чего мелочиться - интернет всё стерпит.
В ситуации с трагедией группы Дятлова есть и конец, и начало. Но нет главного - какова причина случившегося? Кто виноват?
Итак, что мы имеем? Какая же НОВАЯ информация появилась для версии? Конечно, не две групповые фотографии от поисковиков "тулуп - тарелка" и "плотина - колесо". Они были. Главное - это объяснение от Владимира Ильича Малых, что именно за предметы зафиксированы на этих фотографиях! И коль он сам лично занимался с подобными по работе, то не верить я ему не могу.
Две выдержки из письма Владимира Малых:
***
Начну с "тарелки". Я её держал в руках. Это чечевидно - образная ударопрочная капсула. В ней находилась заснятая плёнка и протяжной механизм, который перематывал уже заснятую плёнку из фотоаппарата.
***
Эту "тарелку" специально сфотографировал полковник Ортюков по незнанию, что это такое.
Но очень маловероятно, что шпион не изъял отснятую фотоплёнку, прежде чем выкинуть эту "тарелку" вниз по склону. Значит, полковник Ортюков "хвалился" пустой кассетой. Почему? На знал, как проверить, как обращаться.
***
"Колесо Отортен" или "аппарат Дятлова" - это сам фотоаппарат. Я его только видел и читал технический отчёт, где была описана схема, детали, принцип действия, технические параметры.
В тексте первой части книги приведена и фотография аналогичного фотоаппарата.
Представляю два отрывка из текста от АПВЕРГИДа "Дятлов и загадочная плотина у кедра по АПВЕРГИД у":
***
"В конце апреля 1959 года в районе кедра поиск туристов - лыжников вели солдаты и студенты из группы Блинова. В апреле снег интенсивно таял в том районе и предположительно 26 апреля эти поисковики обнаружили очень странный предмет, из-за которого срочно был вызван на место обнаружения полковник Ортюков, а поскольку срок командировки группы Блинова подошёл к концу, то вместе с полковником на вертолёте прилетели их сменщики, а именно студенты УПИ во главе с Аскинадзи.
***
Три дня, 28, 29 и 30 апреля солдаты и студенты - поисковики строили так называемую плотину. После окончания её строительства полковник дал студентам два дня отдыха условно, послав их для чего-то прогуляться к горе Отортен, за 15 километров от плотины, а сам, предположительно, 1 и 2 мая вместе с солдатами с помощью построенного сооружения достал из ручья найденный механизм, очистил его, упаковал, погрузил на самодельные сани и отвёз на вертолётную площадку, где его и забрал вертолёт.
***
Здесь совсем иная трактовка событий на склоне перед первомайскими праздниками, чем высказанная Владимиром Михайловичем Аскинадзи в интервью Майе Пискарёвой, хоть и ссылки автора тоже на её интервью. Могло быть и так, но есть вопросы:
- Каким образом могли передать интригующую Ортюкова информацию, ведь в радиограмме подробности не сообщишь? Каким образом группа сменщиков поисковиков уже на другой день смогла оказаться на склоне?
Кроме того, Аскинадзи говорил, что вертолёт к ним не прилетал, пока не слетелось высокое начальство понаблюдать за подъёмом тел погибших.
Всё это к тому, что всегда необходимо с осторожностью относиться к "доказанной" информации, хотя претензий к статье "Дятлов и загадочная плотина у кедра по АПВЕРГИДу" у меня нет.
Я был бы очень доволен, если бы "плотина" оказалась бы на том же ручье, что и овраг с настилом, но по АПВЕРГИДу она на параллельном ручье. Смущает заявление, что плотину сооружали три дня. Не слишком ли долго? Таким количеством народа "делов на полдня" с лихвой, да и конструкция могла бы быть гораздо проще. Но прочитали мы то, что есть.
Каким же образом фотоблок шпионского аэростата мог там оказаться? Ведь так далеко "взрывом" баллона не могло его отбросить, а если прятать, то проще было бы спуститься вниз по ручью. Неужели Дятлов с Золотарёвым настолько перестраховались из-за предстоящего длительного путешествия вплоть до Маньпупунёра? И не оттого ли такая зверская расправа с последними туристами, что фотоблока на контейнере не оказалось...
Значит, информация с фотоблока под "плотиной" шпиону не досталась.
Почему аврально была свёрнута палатка? Может, чтобы проще было "перехватить", скрыть секретные предметы из арсенала группы туристов? Где, например, тот же "ящичек" при Золотарёве, который виден в кузове машины на фотографии в начале похода?
Меня всё время задевает вопрос. Обидно даже - как так, Ракитин в своей книге "Смерть, идущая по следу" очень подробно описал жизненный и фронтовой опыт Семёна Золотарёва, но на эти данные почему-то дятловеды не ссылаются, особенно про Финскую войну.
Казалось бы, проверь - подтверди или опровергни, ан нет. Так и с версией от идеи Владимира Ильича Малых - подтверди или опровергни. Остались же в архивах "предприятий" материалы по изучению шпионских аэростатов, и, например, откуда попали блоки. Эту последнюю "верёвочку" Владимир Малых потянуть не успел, а может, не озадачивался. С другой стороны, технические данные, кроме параметров приёмника - пеленгатора и его наличие не подтвердят факт деятельности шпионов - перехватчиков на территории Советского Союза.
На основании информации Владимира Малых я проработал вариант событий, которого не встречал ни у кого из авторов. Кто мог бы подтвердить истину моих размышлений?
Правильно! Саранпаульский шпион, с него всё закрутилось. В недрах Комитета Госбезопасности, наверняка, найдутся и его показания...
Где вы, дятловеды и"сыщики"?! Не вносите сумятицу "жареными новостями". Не запутывайте своими "верёвочками" клубок противоречий. Прежде чем "высовываться" с ними, объясните СЕБЕ наличие фотографий "тарелка", "плотина", "огненный шар" кадра N 34, причины появления следов - столбиков, трёхметрового сугроба в овраге и так далее.
Моя версия "Огненные шары" на основе идеи Владимира Ильича Малых в том, что причиной гибели группы туристов является борьба со шпионскими аэростатами, полностью подтверждает его идею.
Ухватитесь за эту "верёвочку", сделайте последние шаги в этом направлении. Будет вам и честь, и хвала! Никто не лгал, дневники не переписывал, не фальсифицировал, фотографии не ретушировал, не "фотошопил". Могли что-то недоговаривать, не высовываться, коль не спрашивают, что-то изъять из дела, что-то не вложить...
Обычные дела, обычная жизнь, обычное поведение людей. Обычные занятия, обычный поход, обычные туристы... Попался один отморозок... с пистолетом. Важный он, однако. Знать о нём не положено.
Кто знает Саранпаульского шпиона? Никто. Вот и про Ушминского (условно) знать не следует. "Много будем знать - скоро состаримся".
Дополнительные материалы от Сергея Соколова.
Версия событий по фрагментам статьи АПВЕРГИДа "Дятлов и загадочная плотина у кедра".
"Официальные поисковики в начале 1959 года в районе кедра не только искали пропавших туристов группы Дятлова, но однажды соорудили нечто такое необычное, что в первый момент приводит в недоумение многих читателей.
Условно все называют это сооружение "плотиной".
Для начала коротко поясним о времени её появления и о самих строителях.
Так как членам этой группы достались самые яркие страницы в этой истории, то вот фамилии этих студентов: Суворов, Кузнецов, Фёдоров и Мохов. Последние трое все были с фотоаппаратами.
Итак, 27 апреля полковник и группа Аскинадзи прилетели в район поиска. Полковник сразу прошёл на место находки и оценив обстановку, наметил план работ на следующий день. Три дня, 28, 29 и 30 апреля солдаты и студенты - поисковики строили так называемую плотину.
То, что после трёх дней тяжёлых работ создали поисковики, на этом фото.
Поскольку в уголовном деле ничего не сказано про эту титаническую работу поисковиков, то об официальном назначении этой плотины мы знаем только со слов Аскинадзи.
В интервью Пискарёвой от 10.09.2012 года он сообщил ей дословно: "... Что касается "странной конструкции из брёвен". Мы предполагали, что они могут лежать в ручье, но где, не знали. Чтобы не прозевать обильный паводок и боязнь, что тела могут ночью унести вниз по ручью, мы, посовещавшись, на одной из оперативок Ортюкова, решили сделать плотину, обезопасив себя от возможных случайностей."
Самого Аскинадзи много раз просили на карте показать точное место установки плотины, но мастер спорта по туризму, прекрасно ориентирующийся по картам, за две недели 1959 года исходивший тот район вдоль и поперёк (один поход на Отортен чего стоит), обычно долго водит пальцем по карте и в конце говорит стандартную в таких случаях фразу: "Не помню, много лет прошло".
Мы видим, что плотина построена в ручье, где поперёк него брошен ствол мощного старого кедра, судя по его диаметру. На этот ствол опираются несколько берёзовых брёвен. У этого кедра есть одна особенность, срублены ветки только у него в середине, над ручьём. Ветки на макушке и нижней части кедра не срублены, то есть ствол кедра лежит не на земле, а опирается на эти ветки. Снега над самим ручьём нет, только справа виден большой сугроб, другой берег почти без снега.
На других фото хорошо видно, что это очень мелкий ручей, сапоги полковника в воде только по щиколотку, то есть глубина ручья не более 15 см, а конец апреля, начало мая являются пиком паводка в этом районе. Сам ручей протекает в этом месте среди невысоких, но крутых берегов, которые к тому же очень близко подходят друг к другу. Расстояние между ними примерно три метра. Поваленный кедр, очевидно, вырос у самого берега и когда его спилили, он удачно упал сразу на оба берега ручья, став основанием всей конструкции.
Почему кедр рос у самого берега ручья? Потому что издалека тащить через весь лес тяжёлый кедр, да ещё с огромными, не срубленными ветками, практически невозможно, обязательно где-нибудь застрянешь между деревьями. А если бы вздумали всё-таки нести издалека, то уж точно бы обрубили все ветки для облегчения веса, и остался бы только один голый ствол, чего мы не видим на фото.
Далее замечаем, что за полковником стоит студент Фёдоров, опирающийся на палку, ноги его находятся на снежном пятачке, то есть под снегом земля, а не вода, которая, очевидно, чуть правее и ниже его сапог. Поскольку нижняя часть ствола поваленного кедра находится на уровне его живота, то можно сделать вывод, что от уровня воды в ручье до основы плотины около одного метра.
В интервью Майе Пискаревой от 07.09.2012 года Аскинадзи сообщил следующее, дословно: "... Дней за десять до их обнаружения мы построили на ручье ниже по течению мнтров сто плотину, чтобы задержать трупы, если они поплывут до того, как мы их обнаружим. Строили её почти три дня, - это финал наших трудов."
Но в этом же интервью, но в другом месте, Аскинадзи сообщил следующее про плотину, глядя на уже другую фотографию, где в воде стоит Мохов, и оказывается находится он: "... примерно в 50-ти метрах ниже настила и в 10 - 15 метрах выше плотины. Ручей широко разлился только на этом участке, но он очень мелкий в этом месте."
Итак, мы получили две цифры по расстоянию плотины от настила - это 100 и 65 метров. Начнём анализ местоположения плотины со 100 метров, 65 метров для плотины точно не подходит.
Со слов туристов, которые там были, третий ручей как раз протекает через кедровник, где много старых и мощных деревьев.
Один турист недавно утверждал, что в районе третьего ручья он видел поваленный кедр, но он решил, что это другой кедр, не от плотины, так как он уверен в том, что сама плотина и этот кедр давно сгнили и к тому же всё это смыло потом весенним паводком. Весенний паводок не сможет смыть этот кедр, там большой запас по высоте. Кедр очень медленно гниёт, к тому же ствол его не лежит на земле. Поэтому можно предположить, что лежащий поперёк ручья кедр, о котором говорил турист, является тем самым кедром из плотины.
По косвенным признакам, плотина стояла на третьем ручье. Но определить, где конкретно она стояла, нам поможет карта.
Здесь мы видим, что в радиус 100 метров от настила попадает третий ручей только на небольшом своём протяжении, примерно в 120 метров.
Поскольку более точно мне не определить место нахождения плотины, то я условно поместил плотину в середину этого сегмента и, естественно, дал её координаты предположительные. В Яндекс - карте, так же как и в Google - карте и на всех современных навигаторах используется система координат WGS84, поэтому приведённые ниже координаты интересующих нас мест даны в этой системе.
Кедр - 61,764919 N, 50,455039 E.
Настил - 61,764919 N, .50,454064 E.
Устье первого ручья - 61,765452 N, 59,453763 E.
Плотина - 61,765279 N, 59,455647 E предположительно.
Встаёт вопрос - а для чего сооружали три дня такое мощное сооружение? Для начала рассмотрим официальную версию, озвученную Аскинадзи: цель плотины - поймать ночью трупы, если они поплывут по ручью. Почему он говорит о ночи? Потому что днём они там работают, и мимо них ничего не может проплыть незамеченным. К тому же ниже по течению этого ручья, со слов поисковиков, примерно в 200 метрах от настила, стояла их армейская палатка, где всегда были дежурные и собака из охраны. А вот ночью они спят и естественно не видят, что там плывёт по ручью. Но его легенда о назначении данного сооружения не согласуется с природной обстановкой на тот момент в той местности.
Ночью в мае в этих местах температура падает практически до нуля, снег перестает интенсивно таять и течение в ручье почти исчезает. Нет течения - нет заплыва.
Чтобы тело поплыло, нужна определённая глубина. На всех известных фотографиях здешних ручьёв, глубина у них даже днём по щиколотку, то есть плыть в таких условиях тело в принципе не может, тем более ночью.
Аскинадзи предполагал тогда, что тела находятся в сугробе, а раз в сугробе, то они прижаты снегом, про который некоторые читатели говорят сейчас, что именно этот снег сломал рёбра туристам. То есть ясно, что через такой снег тело не поплывёт.
И если даже теоретически предположить, что может что-то плыть, тогда не нужно строить плотину высотой свыше метра из толстых брёвен, для этого достаточно было бы построить плотину из небольших палочек и высотой всего в 30 см, чтобы всё, что поплывёт по ручью, застряло бы на ней.
А вообще в таких случаях делают всё гораздо проще - срубают одно дерево и кидают его макушкой против течения, ветки дерева прекрасно ловят всё, что плывёт по воде. На всё это уйдёт один час работы, и этот способ прекрасно знал старый вояка полковник Ортюков, но вместо этого они, как известно, в поте лица работали по 10 часов в течение трёх дней, возводя это сооружение.
Ну и самое забавное - когда тот же Аскинадзи через несколько дней нашёл тела четырёх туристов в другом ручье, троих из них он спокойно оставил там на ночь и не боялся, что они ночью уплывут куда-то, так как прекрасно знал, что это абсолютно невозможно в данных условиях.
И самый главный аргумент против этой версии - истинное расположение этой плотины в том районе. Как мы видим, плотина построена посреди третьего ручья. То есть она эффективна только для верхней части данного ручья, его нижнюю часть, а также первый, второй и четвёртый приток Лозьвы она не охраняет абсолютно. В таком месте её сооружение просто бессмысленно для заявленной официальной цели. Но вряд ли полковник Ортюков так ошибался, следовательно эта версия строительства плотины была лишь красивой легендой, которая должна была замаскировать настоящее предназначение плотины.
Чтобы разгадать настоящую цель строительства плотины, ещё раз внимательно смотрим на первое фото и обращаем внимание на странный предмет под плотиной.
В первую очередь бросаются в глаза два ажурных обода, плоскости которых расположены строго параллельно друг другу. Первый обод разделён на симметричные сектора и соединён в центре с темнеющим корпусом неизвестного механизма. Это тёмная часть под плотиной - не вода ручья, так как резко обрывается за ободом с секторами. Если бы это была вода, то тёмная полоса воды тянулась бы дальше за обод на этом фото.
Этот тёмный силуэт - корпус механизма, который возвышается примерно на 20 см над снегом, который лежит слева от него. От центра обода начинается ось самого механизма, на которую указывают три светлых прямоугольных блика наверху корпуса, вытянувшиеся в одну прямую линию. Их световое отражение типично для металлической плоской поверхности, относительно чисто обработанной. Некоторые читатели утверждают, что это просто несколько кусочков снега лежат на ветке. Мы видим этот снег слева, буквально рядом с этими тремя бликами и замечаем, что у него совсем другое отражение дневного света, а говорить про то, что это сами ветки дерева дают такие прямоугольные блики, просто несерьёзно.
Исходя из выше сказанного можно утверждать, что под плотиной лежит какой-то механизм и довольно тяжёлый, раз поисковики не могут его поднять руками и вытащить из ручья. Вот для того, чтобы достать из ручья этот тяжёлый агрегат неизвестного назначения и делали поисковики так называемую плотину в поте лица в последние три дня апреля 1959 года. Поэтому странное сооружение не плотина, а примитивное подъёмное устройство."
Евгений Носков в статье на ДЗЕНе "Перевал Дятлова. 15/10 - Плотина" написал:
"Занимает, например, меня вопрос - где же была "плотина"? По моей версии в овраге ручья притока Лозьвы, где нашли погибших туристов, где был второй псевдолабаз (схрон) с засыпанным снегом контейнером от шара АДА. Но "плотина"-то где? Нашёл только информацию от АПВЕРГИДа, но их место "плотины" не соответствует записям. Статья "Плотина для группы Дятлова по АПВЕРГИДу". Ниже их Яндекс - карта из той статьи.
Как известно, погибшие были в 5 - 6-ти метрах от настила у 1-го ручья, плотину АПВЕРГИД отмечает на 3-м ручье, обоснование написано в их статье - они высмотрели поваленный "кедр" в сотне метров от настила.
Аскинадзи чётко заявил, что туристов в овраге нашли 4-го мая, но судя по радиограммам, это случилось 5 мая. "Утром 4 мая (1 и 2 мая Ортюков дал нам отдых, поскольку мы за последние дни очень устали, работая зондами), итак, утром 4-го мая братья Куриковы при мне..." Там же сказано, что первые дни поисков Ортюков "гонял" студентов в поисках следов в радиусе до 5-ти км, что сам Аскинадзи без желания побывал на Отортене. Отсюда следует, что 28 - 30 они этим и занимались. Но АПВЕРГИД даёт следующее:
"Три дня, 28, 29 и 30 апреля солдаты и студенты - поисковики строили так называемую плотину. После окончания её строительства, полковник дал студентам два дня отдыха, условно послав их для чего-то прогуляться к горе Отортен, за 15 километров от плотины, а сам, предположительно, 1 и 2 мая вместе с солдатами с помощью построенного сооружения достал из ручья неподъёмный механизм, очистил его, упаковал, погрузил на самодельные сани и отвёз на вертолётную площадку, где его.и забрал вертолёт."
Добавляю дополнительную информацию от АПВЕРГИДа, который ссылается на интервью:
"Стоит Мохов, и оказывается находится он, далее дословно: "примерно в 50 метрах ниже настила и в 10 - 15 метрах выше плотины." С этими данными мы и продолжим поиски.
В них нет и намёка на 3-й ручей. Если 100 метров (конечно, никто с "рулеткой" там не ходил), то по ручью от настила до устья может набраться до сотни метров. Так и давайте смотреть эту часть русла ручья.
Участок Яндекс - карты я взял с меркой масштаба. Можно определяться. Метки со звёздочкой готовые от Яндекса. Данные расстояний из интервью ориентировочные, никто их не измерял, но я принимаю их за расчётные. Поисковики тоже ходили по руслу ручья, поэтому мои данные расстояний по руслу. Возможное место плотины на расстоянии 65 метров (50 + 15) от настила. 100 метров от настила приходится и на сам приток Лозьвы, но о слиянии притока и ручья не упоминается, поэтому я уверен, что плотина была до устья ручья. И поэтому я попытался бы осмотреть рельеф местности от устья ручья вверх по течению метров на 20 - 40, чтобы высмотреть нечто схожее с фотографией места "плотины". Можно поискать и ниже устья ручья. Объясняю, почему мне это нужно. По моей версии была сооружена защита фотоблока от возможного паводка, и камней, которые могли повредить фотоблок. Людей (на фото) задействовано много. Но достать его не могли, потому что он вмёрз в ручье, пришлось ждать, когда вытает. Поэтому и вопрос, как фотоблок мог там оказаться, далеко от настила. Неужели дятловцы так его далеко отнесли - спрятали подальше на всякий случай? Если так, то они, действительно, не могли его унести на другой (3-й) ручей, а спустились ниже по течению. И это наводит на грустные мысли - зачем так далеко? Возможно, они уже видели посторонних людей (ну ходят люди по своим делам, и пусть ходят)."
Вот такая дополнительная информация к исследованию Евгения Носкова.
А теперь можно события, связанные с тем, что сколько верёвочке ни виться, конец будет, обсудить.
Ваше мнение, уважаемые читатели:
Могла ли плотина на одном ручье предотвратить унос погибших паводком?
Зачем в действительности была сооружена эта плотина?
Что представляет собой "колесо Отортена"?
Почему плотина была сооружена именно в этом месте?
Где туристы погибли и как оказались в ручье?
Что нового вы могли бы добавить к этой главе Евгения Носкова?
Ни в коем случае не ограничиваю вас этими вопросами. Пишите что хотите и о чём хотите. Буду рад любому вашему комментарию.
А я прощаюсь с вами до нашей следующей встречи на канале.
До свидания, уважаемые читатели!
Всего вам доброго!