Большие компании часто работают без тестировщиков, за качество отвечают сами программисты. Такой подход имеет свои плюсы: ответственность за качество не размывается, легче планировать проекты, уменьшается cycle time.
Однако есть и минусы, главный из которых - высокая стоимость. Здесь на сцену выходят мануальные тестировщики. Они полезны на старте продукта, когда ручное тестирование дешевле автоматизации.
🌱 Начало продукта
На этапе поиска маркет-фита фичи постоянно меняются. Завтра вы можете пивотнуться и удалить половину кода, а послезавтра закрыться. В таких условиях нет смысла с первого дня вкладываться в высокое качество. Зрелые инженерные решения требуют много времени и могут не окупиться. Важно быстро запускать эксперименты и валидировать гипотезы. Когда в продукте всего 3 фичи и 50 пользователей, дешевле нанять тестировщика для ручного тестирования.
🚀 Рост продукта
Когда маркет-фит найден, ситуация меняется. С ростом продукта растут и требования к качеству. То, что раньше даже не заводилось в тикет, теперь может быть high priority. На большом скейле даже 0.5% конверсии может стоить кучу денег. Компания начинает активно вкладываться в качество и искать способы находить баги раньше, а не просто чинить их последствия.
⚙️ Масштабирование
Подход "нанять больше ручных тестеров" плохо масштабируется. Когда фич уже 30, нужно неделю на регрессию всего приложения для выпуска нового релиза. Это не устраивает бизнес, и тут приходит время для автоматизации.
Итог
Каждый этап развития продукта требует своего подхода к тестированию. На старте выгоднее ручное тестирование, но с ростом продукта и увеличением требований к качеству, автоматизация становится необходимостью.
📢 Поделитесь своим мнением!
А как у вас в команде организовано тестирование? Делитесь своим опытом и инсайтами в комментариях!