Совсем недавно (в июне) в Уральском Государственном Горном университете, как обычно, по четвергам, состоялось очередное заседание Литературного клуба «Литclub», который работает уже 13-й год. С лёгкой «литературной подачи» одного из участников клуба участники круглого стола обсуждали два известных романа: «Момент истины» В. О. Богомолова и «День шакала» Ф. Форсайта.
Оба произведения написаны почти одновременно, в 70-е годы прошлого века, оба романа экранизированы, оба детектива являются лучшими представителями классики жанра. Герои российского романа – Алёхин, Таманцев, Блинов – знакомы нам по фильму. Мы их любим и с интересом следили за их поиском шпионско-разведывательной группы.
Киллера «Шакала» наняли для ликвидации президента Франции де Голля. С этим профессионалом вы познакомитесь, если решите расширить свой литературный и читательский кругозор, взяв в руки роман английского писателя Ф. Форсайта.
Украшением клуба является пара великолепных спорщиков, знатоков литературы и интеллектуалов в лице преподавателей ВУЗа. Их пикировки, чувство юмора, знание деталей – всё это подогревает аудиторию и не даёт впасть в занудный литературоведческий «бубнёж».
Оказывается, В. Богомолов не был доволен экранизацией своего произведения, и даже хотел снять своё имя, как автора, с титров одноимённого фильма. А ведь его фильм понравился всем зрителям. Участники круглого стола узнали, что экранизация романа, к которой мы все привыкли – это уже вторая попытка, а первая так и не вышла на экран.
У В. Богомолова было множество и других названий всем известного романа: «Убиты при задержании…», «Возьми их всех!», «Чрезвычайный розыск», «Момент истины», «В августе 44-го…». И он долго работал над своим произведением, изучал документы, выстраивал характеры героев, погружался в обстановку того времени.
Интересно, что Форсайт написал своё произведение всего за пять недель. Может, поэтому оно такое мобильное, импульсивное, быстрое, состоящее из непрерывных действий. Читайте, и вы почувствуете это сами!
Постоянным участником обсуждений являются преподаватели кафедры философии. Их взгляд на события в романе даёт возможность взглянуть на литературное произведение как на нечто большее, чем художественный вымысел и констатацию фактов.
В процессе обсуждения были высказаны необычные идеи.
Нас учили, что работу надо делать хорошо, профессионально, и обязательно доводить до конца. Так вот Шакал так и делал. Он – настоящий профессионал. Но им руководил денежный мотив, хотел после этого уйти на покой. Несёт ли киллер моральную ответственность за свою хорошо сделанную работу, если он профессионал? Форсайт в романе даёт на это ответ, противопоставляя фигуре Шакала образ следователя Лебеля. С виду тот абсолютная противоположность киллеру (недотёпа), но именно он решает судьбу де Голля.
Герои «Момента истины» тоже действуют как профессионалы, но их этому научила война, заставили обстоятельства, ведь Алёхин не был профессиональным разведчиком, и учился этому ремеслу «в поле». Они убивали врагов и защищали родину. Сразу возникает мысль: а если бы Шакал стал убивать де Голля не из-за денег, а по идейным мотивам? А ОАС можно ли назвать предателями? Ведь они считали, что тем самым защищают родину. Как вы думаете? Попробуйте прочитать оба романа и ответить на этот вопрос.
И ещё маленькая ремарка, возможно, Богомолов хотел написать роман-хронику (использовал тексты реальных документов, характеризовал обстановку на фронте и в тылу), а получилось у него очень личное и эмоциональное произведение. Форсайт же, видимо, хотел написать роман о человеке и о событии, но получилась у него настоящая хроника событий.
Хорошее в этих романах то, что они вызывают у читателя много идей, желание обсудить вопросы морали, долга, философские подходы.