«… получил я две короткие затрещины –
Но не обиделся…»
А задумался!
Про короткие критические замечания на мою статью – не совсем верно, ибо были они вот такими.
Первое замечание.
«Если, как обычного человека, который нашёл эту статью в интернете и прочитал, то самое необычное, вначале ты ставишь вопрос о классовой борьбе, а по факту ты его не то чтобы не раскрываешь, а скорее сравниваешь, как капиталисты разных стран или как правительство разных стран борются за ресурсы и какие выгоды они от этого получают.
А теперь мнение душнила экономиста. Во-первых, нельзя использовать ссылки на высказывания должностных лиц или вообще неважно кто бы то ни был, в качестве подтверждения достоверности какого-либо факта. Неважно какую цифру ты подтверждаешь, ссылка на авторитет вообще не является аргументом. То есть сказать может кто и что угодно, и не важно, где он работает. Это первое. Во-вторых, статья, которая не имеет источника, я понимаю, что Дзен такого не подразумевает, но когда статья не имеет источников, это вызывает большие вопросы к её достоверности. Ты скидываешь источник на статью, типа там, где рассматриваются ресурсы в Украине. Вот эта статья на английском, которая с картой. У неё нет источников. Как ты можешь верить этой статье? И во-вторых...
Про достоверность оценки этих ресурсов. Ты говоришь, вот в Украине есть литий, целых 500 тысяч тонн. Круто. И типа России, Китае нужен этот литий. Но только у Китая лития в 10 раз больше. Как будто бы. И Украина особо не значится. Я посмотрела, наверное, рейтингов 15 различных, которые рассматривают количество и запасы лития в разных странах. В Украине там вообще... Ну, он там есть, но его там совсем небольшое количество. То есть 500 тысяч тонн — это вообще самая высокая оценка, которую я видела. Говорит, что вот в Европе вообще только в Украине. Вообще Украина не совсем Европа. Еще есть в Сербии и Чехии. Там говорит, что только в Португалии. Что тоже не совсем правда.
У тебя был поинт про инвестиции в разрушенную после войны экономику. Вообще надо понимать, что с точки зрения государственного управления и статистики, военные действия — один из способов количественного сокращения показателей. То есть, когда ты год за годом вынужден обеспечивать рост, Этот рост может быть экстенсивным и интенсивным. Так вот, интенсивный рост, он очень ресурсозатратный на самом деле. Для него нужны какие-то постоянно сверхтехнологии, чтобы его обеспечивать. Это сложно. Поэтому время от времени некоторые разрушения, они не так уж плохи, потому что они откатывают показатели, и следующие лет 10 ты показываешь устойчивый рост, хотя на самом деле ты восстанавливаешь то, что разрушил. И некоторым странам это может быть выгодно. Не буду говорить, каким. И что касается инвестиций в разрушенную экономику, то эти инвестиции будут приняты от того, кто сделает это быстрее и дешевле. Что на самом деле такое инвестиции в этом плане? То есть будет строиться инфраструктура. Выберут не того, кто предложит просто построить, а того, кто предложит построить дешевле. А дешевле США строит Китай. Поэтому строить будет Китай.
Про ресурсы и ВВП. ВВП, внутренний валовый продукт, это вообще стоимость всех товаров, произведенных на территории страны за вычетом промежуточного потребления. Сравнивать его со стоимостью или с денежной оценкой разнородных ресурсов, ещё не факт, что применимых именно по этой стоимости, или которые в будущем будут проданы по этой стоимости, совершенно не представляется возможным. То есть ты не… цель твоего сравнения. Вот у нас столько ресурсов, что больше, чем в ВВП Германии, но это нельзя сравнить. Ты сравниваешь обувь со шляпой. Вот у нас обуви больше, чем шляп. Ну что ты этим пытаешься показать? Про ослабить Россию. У тебя там была такая понятность, что вот они пытаются ослабить Россию. Они говорят, что ослабят Россию. Спорно. Ослабить до какого момента? В бюджетировании есть такое понятие защищенных статей. Даже если страна ведет военные действия, остаются расходы государственные на определенные статьи, которые не будут тронуть даже в чрезвычайных ситуациях. Потому что это гарантия от государства. Так слабить ее как будто бы не получится до такого момента, чтобы она никому не лезла, но все равно кому-то будет лезть.
про black rock я не поняла чё там к это была ссылка теперь про акции которые ты там сравниваешь я не знаю взял ли ты это со статьи потому что скорее всего ты взял это со статьи но ты приводишь там название компании и рост их акций рост стоимости их акций первая компания лмт ты там говоришь перечисляешь пять компаний и написано что у них рост на 12 процентов вот типа посмотрите как в своем повлияло у компании выросла цена на акции хотя на самом деле первой компании которую ты упоминаешь рост не на 12 процентов она 8 процентов если сравнивать аналогичные периоды февраля 22 и 23 года у второй компании вообще минус 4 процента в стоимости акты акции при сравнении аналогичных периодов компании boeing они вообще сначала упали на 40 процентов потом поднялись аж на 62 а если сравнивать одинаковые периоды то это вообще-то прирост только в 0 9 процента то есть меньше процента если сравнить аналогичные периоды вообще ладно дальше четвертая компания она сначала поднялась на 23 процента потом упала и и рост цены акции составил всего 5 процентов и последняя компания которая джей ди она минус 47 процентов то есть даже среднем арифметическую тени получится 12 у тебя вообще не получится 12 откуда это взял это простое манипулирование данным всегда если ты в статье видишь приведение цен на акции до каким-то периодом то это самый я тебе просто подчеркиваю самый простой способ манипулирования фактами дальше там идет разбор вот этой джиди компании до которые вот у нее там цены акции поднялись в цене вот настолько вот настолько в апреле аж на 25 24 процента не такого не было у него при лица на выше чем 240 не поднималась то есть я проверила все эти акции по трем источникам это так не работает дорогой».
Второе замечание.
«Местами не очень хорошо.
Сравнивать стоимость ещё не добытого минерального сырья в недрах Украины и ВВП Германии - то есть сравнивать запас с потоком - это в экономике считается не очень здорово.
Можно конечно так делать, если этот поток идёт в этот запас - но это ж не наш случай.
Рост акций американских оружейных компаний на уровне 10-20% - тоже не вау.
У них сейчас чудовищный памп на фондовом рынке, печатный станок работает в три смены и свеженарисованные доллары в "ценных" бумагах стерилизуются.
Всё растёт, не только оружейка.
Посмотрите, что с акциями Nvidia произошло, например.
И неплохо бы сравнить с 1МВ и привести цифры оттуда - когда оружейный завод выдавал в месяц продукции на сумму больше, чем он стоит. Вот то был бум, а сейчас?
Ну и классовый характер текущей войны был заявлен, но не особо раскрыт. А там есть, что сказать.
Хороший ответ, особенно в части "ВВП состоит из полной херни", всё так и есть, полностью согласен.
Но я что хотел сказать - нихрена нет на западе военно-экономического бума, как в 1МВ.
А вот экономический бум ИИ есть, например.
А если мы раскрываем КЛАССОВЫЙ характер данной войны, то без характеристики экономики данной войны нам никуда.
Для сравнения - в конце и после 1МВ её классовый характер в части военно-экономического бума, сверхприбыли паразитов на смертях простых людей, был очевиден всем.
Даже ранние нацисты требовали нагнуть тех, кто на военных поставках нажился.
Классовый характер у текущей войны, безусловно, есть, но он вот какой то не такой».
Как видно – сами замечания достаточно пространны, поэтому сегодня я отвечу только в отношении не раскрытости темы классовой борьбы и намечу переход к экономическому блоку.
Говоря о классовой борьбе, я опирался на избранную нашей редакцией в качестве девиза издания цитату из работы Энгельса о том, что для победы в вооруженной стадии классовой борьбы, на баррикадах – пролетариат должен превзойти буржуазию в теории, в науке. Сравнением выступлений американского политика и российского «теолога» я хотел намекнуть – теоретическую часть классовой борьбы пролетариат продолжает проигрывать по всему капиталистическому миру. Вместе с тем я, видимо, ошибочно посчитал что комментировать или пояснять выступления обоих деятелей – «только портить».
Ну, в самом деле – не спрашивать же в риторическом порядке у протоиерея Ткачёва: не должны ли мусульмане, буддисты, приверженцы других религий, а также атеисты – служащие в ВС РФ покинуть ряды армии или уйти с линии боевого столкновения в зоне СВО? Проклятые (непонятно кто, кстати) пришли же за православным крестиком… Вообще, Ткачёв избрал для своего бога крайне неисповедимый путь – убийством носителей крестиков докричаться до этих самых носителей, дабы они почаще в храм ходить начали. Точно так же, я посчитал лишним разжевывать и то – почему протоиерей решил нести ахинею. Ну, в самом деле – не мог же он рассказывать о том, что пришли за нефтью, алмазами, углём, природным газом, бокситами и медно-молибденовыми залежами? Тут ведь ещё большая часть сражающихся в рядах ВС РФ, по идее, может задуматься – «а не выйти ли из чата?». «Кому принадлежат все эти богатства, кто получает сверхприбыли от их разработки – вот те пусть и воюют», – вот какая мысль может посетить головы тех, кто сейчас с оружием в руках защищает нашу Родину.
Аналогично – американский сенатор не мог продолжать втирать избирателям и налогоплательщикам США о том, что деньги Украине «дают» на демократию и всякие там другие «ценности». Граждане Пиндостана начали задумываться – а стоит ли ухудшение их жизненного уровня того, чтобы на какой-то Украине стало демокритичнее и элгэбэтэшнее?
Поэтому – американский сенатор сделал упор на свойственный американцам прагматизм, пояснил – цель всех этих вложений в том, чтобы ограбить Россию не дать России и Китаю поживиться украинскими запасами материальных средств. Ну, в самом деле – не мог же он полные цели раскрыть – войну с Россией? Не, гражданам США абсолютно похеру – какую страну собирается ограбить самая демократичная страна в мире.
Только поэтому американский политик, дабы не сыграть на руку Кремлю – не обозначил реальную конечную цель вливания денежных средств в «защиту свободы» на Украине. Вместе с тем – взывая к прагматизму – он ненароком проговорился. Вливая в уши избирателей и налогоплательщиков кристаллизованную ложь – он проговорился второй раз.
Выставив Россию и Китай якобы собиравшимися ограбить Украину – американец назвал именно тех, с кем США развязали одну «прокси-войну» и собираются, в случае успеха – развязать вторую. Цифры запасов материальных средств, к которым стремятся «бизнесмены» США, вероятно, тоже не были завышены – ибо подразумевал он, скорее всего – именно российские запасы.
Вот, как говорится – и весь хер до копейки. Гражданам США надоел идеализм в виде распространения демократии за их счёт – вот им и пояснили – потерпите, мол – ща мы жало запустим поперёд России и Китая – и будет вам хорошо, мы вам крох со своего стола накидаем. Следует подчеркнуть, что американец не стал врать о том, что США вваливает деньги в защиту украинских запасов ради самой Украины – это граждане США могли уже не принять.
Какая разница – жить хуже ради распространения демократии на Украине или жить хуже ради защиты украинских богатств? А вот – «патирпеть», пока ограбят Украину, попросту «опередив» других – это гражданам США по душе. И это и есть – одно из самых ярких свидетельств проигрыша пролетариатом в теоретическом плане. В самой развитой капиталистической стране сознание пролетариата настолько не развито, что американские пролетарии абсолютно не против жить за счёт ограбления других пролетариев. Примечательно следующее. Тот же Гитлер обещал немцам – лично каждому – землю, батраков-рабов и так далее. В нынешней ситуации – рядовому американцу в личном порядке не обещают ничего, но он доволен.
Впрочем – его и на войну не заставляют идти, ему лишь предлагают подзатянуть пояс и подождать, пока посыпятся крохи изо ртов капиталистических акул, жрущих других пролетариев.
Поэтому, в любом случае – нисколько не важно – насколько «ошибся» сенатор в количественной оценки запасов материальных средств, являющихся конечной целью вливания денег в Украину. Нисколько не важно и то, что он частично умолчал о конечных противниках США. Важен принцип, заключающийся в том, что американский пролетарий согласен жить хорошо за счет ограбления других стран. Совсем как английский рабочий, в своё время чрезвычайно огорчавших этим Маркса.
И ссылки на высказывания должностных лиц поэтому более, чем уместны. Раз он это говорит, раз не встречает негативной оценки – значит, эти слова и хотят услышать. Значит, война начинает срывать маски. Никаких молекул свободы не несёт американский СПГ, никакой особенной демократичности нет в разработке залежей полезных ископаемых под американским флагом. «Только бизнес – и ничего личного».
Наверное, моя ошибка состояла в том, что я написал статью, дав только намёки – для людей, уже располагающих определённым уровнем подготовки,для людей - у которых есть время и желание поразмышлять, а пролетарию, которого эксплотируют сверх меры - нужно поподробнее. Я должен был бы только видеоколлаж из протоиерея разобрать подобным образом. То есть полученное замечание о нераскрытости темы классовой борьбы – вполне верное.
Насколько лучше получилось со второй попытки – прошу отметиться в комментариях. После этого перейду к экономической части критики.