Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Максим Бутин

6458. «ВСЕ КРИТЯНЕ ЛЖЕЦЫ!..»

1. «Все критяне лжецы!» Такой парадокс высказал один критянин, и юные древние греки поседели в размышлениях о том, соглашаться с критянином или нет. 2. В самом деле, допустим, критянин не врёт и все критяне действительно лжецы. То есть предмет рассуждения критянина тождествен самому себе и суждение, высказанное о нём критянином, истинное. В этом случае предмет — все критяне — затягивает в себя, в свою среду лжецов и того, кто высказывает о них своё суждение, характеризует их лжецами, ибо характеризует критян сам критянин. Но если этот критянин соответствует своему суждению о критянах, то и он, получается, лжец наравне со всеми критянами, и потому этот критянин во всех своих суждениях лжёт. Лжёт, стало быть, и в суждении о критянах как лжецах. Но если суждение «Все критяне лжецы!» само лживо, то, выходит, не все критяне лжецы, а лжецы лишь некоторые из критян или даже ни один критянин — не лжец, то есть наличие правдивых людей среди критян тем самым оказывается несомненным. То есть лож

1. «Все критяне лжецы!» Такой парадокс высказал один критянин, и юные древние греки поседели в размышлениях о том, соглашаться с критянином или нет.

2. В самом деле, допустим, критянин не врёт и все критяне действительно лжецы. То есть предмет рассуждения критянина тождествен самому себе и суждение, высказанное о нём критянином, истинное.

В этом случае предмет — все критяне — затягивает в себя, в свою среду лжецов и того, кто высказывает о них своё суждение, характеризует их лжецами, ибо характеризует критян сам критянин. Но если этот критянин соответствует своему суждению о критянах, то и он, получается, лжец наравне со всеми критянами, и потому этот критянин во всех своих суждениях лжёт. Лжёт, стало быть, и в суждении о критянах как лжецах. Но если суждение «Все критяне лжецы!» само лживо, то, выходит, не все критяне лжецы, а лжецы лишь некоторые из критян или даже ни один критянин — не лжец, то есть наличие правдивых людей среди критян тем самым оказывается несомненным.

То есть ложь не может быть абсолютной, какова бы ни была её экспансия на тот или иной предмет, например на всех критян; ложь не может не дать места истине, хотя бы той истине, что ложь есть ложь, а не истина.

3. Но теперь допустим и прямо противоположное: суждение «Все критяне лжецы!», высказанное критянином, ложное. Тогда из отрицания истины этого суждения — «Не «все критяне лжецы»» и«Неверно, что «все критяне лжецы»» — мы приходим к истинному суждению «Некоторые, а может быть и все, критяне правдивы», которое раздельно мыслится как два возможных истинных суждения: (1) «Все критяне правдивы» и (2) «Некоторые критяне правдивы». Поскольку же по меньшей мере один из критян у нас лжив в своём суждении о критянах, а мы это положили за верное, постольку наиболее близким к истине будет второе суждение: «Некоторые критяне правдивы».

4. Таким образом, мы должны отметить, что человеку легко сморозить чушь заблуждения (неосознанного действия) и лжи (действия осознанного); или высказать что-либо несуразное. Но не так легко объяснить, как эта чушь и несуразность оказались возможны, как получили права на существование.

5. В предположении, что мир в целом истинен, но содержит в себе там и сям участки лжи, и потому развивается, движется к своему идеалу, преодолевая свою собственную ограниченную ложь, важно выявить пути и места появления лжи, временную точку возникновения лжи и продолжительность существования лжи до её полного истребления в этом месте, если, конечно, она не успела расползтись.

А заблуждение и забвение гносеологически понятны: «Пьяная была. Ничего не помню». «Недоперепил. Недопознал».

Если бы мир был целиком совершенным, непосредственно совпадал бы со своим идеалом, стремиться к чему-либо миру было бы незачем, все цели миром уже были бы достигнуты, миру осталось бы лишь пребывать в блаженстве переживания, осознания своего идеального состояния.

6. Однако поскольку мы видим движение в мире, видим различные устремления в мире, постольку мир со своим идеалом покамест не совпадает, цели своей ещё не достиг.

Несовершенство, ущербность мира суть основания для пребывания в мире заблуждения и лжи.

И если заблуждение гносеологически понятно, заблуждение — продукт невежества, следствие недопознанности, то каков смысл во лжи? Каков её, лжи, психологический и онтологический статус?

7. Ложь есть сознательное искажение сути дела, представление предмета таким, каков он не есть в действительности? Зачем же это делается? Для чего люди лгут? Очевидно, для получения сиюминутных выгод. Причём выгоды эти должны пребывать на существенно более низком уровне, чем оболганный предмет в его истине. И это потому так, что истина рано или поздно восторжествует, ибо мир не может мириться с фальшивыми своими копиями, миру нужен подлинный эйдос, миру нужен мир.

8. А что касается вранья бескорыстного и даже вдохновенного, то оно не ложь, а, скорее, фантазирование, стремление вдохновенного вруна жить в полупридуманном или в целиком придуманном мире, что, между прочим, как-то свидетельствует о неполадках в мире реальном, который оказался скучным для нашего вдохновенного вруна, пламенного фантазёра.

2024.06.30.