В прошлый раз мы остановились на том, что
Строго говоря, дело ещё не окончено. И вот появилось продолжение.
В любом случае, это гражданско-правовая ответственность, размер которой суд может уменьшить. Как вы помните из раздела Гражданское право, по общему правилу размер ответственности должен соответствовать размеру понесённых убытков, но не превышать их. Если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Тот, кто обучается по целевой квоте, имеет целый ряд преимуществ: для них существует отдельный конкурс, после учёбы они получают возможность гарантированного трудоустройства по специальности и без испытательного срока.
Oднако в гражданско-правовых отношениях почти любое право корреспондирует с обязанностью. Если вы поступили на бюджет, а потом решили изменить выбранную специальность или даже вам просто не понравилось учиться в этом вузе, то вы всегда можете перевестись на другой факультет, направление, просто забрать документы – и вы ничем не рискуете. Если вы завалили сессию, то можно восстановиться и продолжить учиться дальше. Даже если вы поступили на платное, то в тот момент, когда вы отчисляетесь, вы уже заплатили за прошедшее время обучения и у вас не будет новых неожиданных расходов. А вот если вы бросите учёбу, будучи целевиком, то сумма штрафа может оказаться сюрпризом, причём неподъёмным.
Вы не просто получаете работу, а вы обязаны отработать три года у заказчика вашего целевого обучения. И увольнение по большинству обстоятельств также будет означать, что именно вы не выполнили принятые на себя обязательства.
Взрослый мир, в котором человек принимает самостоятельные решения и несёт самостоятельную ответственность за свои поступки, это не только права, но и обязанности.
И зачастую - в первую очередь обязанности. Жаль, понимают это не все, и многие, как дело доходит до обязанностей, включают режим "нет денег", "где студенту взять такую сумму" и т.д.
Карина проявила редкостное упорство, дойдя до обоих высших судов: Верховного и Конституционного. Право слово, чтобы сдать сессию, нужно гораздо меньше усилий. Лучше бы на учёбу силы тратила.
Упрямство, упорство, настойчивость – это хорошие качества, когда они направлены в нужную сторону (например, если вы упорно делаете задания по учебе, работаете над курсовым проектом, пишете статью в научный журнал и т.д). И плохие, когда вместо того, чтобы упорно готовиться к сессии, занимаются сутяжничеством. Ничего хорошего из этого не выходит. 913922 руб. 66 коп. – это очень высокая цена за несданную сессию. Карина же ещё и на адвокатов потратилась.
P.S. Вы, кстати, не думайте, что Карина какая-то никчёмная девочка, отличающаяся лишь упрямством. Будучи студенткой, она уже является соавтором научной статьи “Экономические последствия пандемии COVID-19” в журнале “Актуальные исследования”, который входит в РИНЦ (российский индекс научного цитирования).
Этот текст (как и первые части сериала) был написан в марте 2024 года, когда районный суд, который и должен вынести решение непосредственно по данному делу, к его рассмотрению по существу ещё не приступил (напомню, что судья приостановила производство, обратившись в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности ряда норм).
После того, как КС вынес своё определение, производство в суде первой инстанции было возобновлено и 19 апреля 2024 года в Советском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры состоялось заседание, на котором было вынесено решение.
Решение было довольно предсказуемым: во-первых, суд вынес решение в пользу истца, т.е. Ханты-Мансийской государственной медицинской академии, однако, во-вторых, суд существенно уменьшил сумму штрафа.
В гражданском процессе суд, вынося решение, об ответственности стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, вправе уменьшить размер ответственности. Это вытекает из самих принципов гражданской ответственности, которая имеет свои существенные особенности, отличающие её от других видов ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной. Один из них состоит в том, что гражданско-правовая ответственность по общему правилу должна соответствовать размеру понесённых потерпевшим убытков, но не превышать их. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Поэтому суд удовлетворил требования истца не полностью, а частично, указав следующее:
– Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
– В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств” подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
– Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств.
– Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 ФЗ “Об образовании”, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
– При этом штраф не является убытком, причинённым образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению.
– Оценивая соразмерность заявленной истцом суммы штрафа, суд принимает во внимание материальное положение Геворгян К.Г. (на момент рассмотрения дела не трудоустроена, обучается).
– Суд также учитывает, что стоимость обучения по направлению “Лечебное дело” для студентов, обучающихся на коммерческой основе, значительно ниже предъявленного к взысканию штрафа.
– Поэтому суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ до 400000 руб. Суд находит такую сумму штрафа разумной и справедливой и полагает, что указанный размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.
Итоговое решение суда звучит так:
Иск… о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, – удовлетворить частично.
Взыскать с ... Карины … в пользу бюджетного учреждения высшего образования… штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №3 от 18.06.2019 в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340 (двенадцать тысяч триста сорок) руб., в удовлетворении остальной части иска, – отказать.
В карточке дела есть информация, что представитель ответчика (т.е. адвокат Карины) направил апелляционную жалобу (её основания не сообщаются) в вышестоящий суд. В данном случае это суд субъекта федерации – Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судебное заседание назначено на 30 июля 2024 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции ещё не вступило в законную силу, однако, если только суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, нет оснований полагать, что его решение будет отменено. Нет также оснований считать, что решение будет существенным образом изменено в части суммы штрафа. Но в любом случае Евгений Владимирович обещал отслеживать ход процесса, а я эту информацию постараюсь оперативно рассказывать вам.
Предыдущие тексты этого сериала:
Первый:
Второй:
Третий: