В публикации рассказывается о судебном разбирательстве между коллекционерами-тимбрологами. На самом деле, наши коллекционеры не чистые тимбрологи, а настоящие филателисты. Чистые тимбрологи - это филателисты, которые собирают только почтовые марки, а предмет увлечения филателистов - не только почтовые марки, но и другие объекты филателистического коллекционирования (маркированные почтовые конверты, карточки максимального соответствия, конверты первого дня и оттиски почтовых штемпелей и др.).
Гражданин предъявил иск к другому гражданину о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что неоднократно переводил ответчику денежные средства. Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом составила 874 515 руб.
По словам гражданина денежные средства в сумме 874 515 руб. были получены ответчиком при отсутствии правовых оснований, поскольку получение денежных средств ответчиком не основано на законе, иных правовых актах или сделке.
Гражданин отправил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
В исковом заявлении гражданин просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 874 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 999 рублей.
В ходе судебного разбирательства гражданин отказался от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384, 86 руб.
Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что денежные средства, указанные в иске, перечислены ответчику не ошибочно, а в связи с наличием между ними взаимоотношений по купле-продаже коллекционного материала: марок, конвертов, монет, которые ответчик продает через интернет-сайт.
На протяжении длительного времени ответчик покупал у гражданина коллекционный материал, неоднократно приезжал к продавцу, выбирал заинтересовавшие его экземпляры из коллекции продавца и оплачивал их, в том числе с мобильного банка теми переводами, которые отражены в иске. Затем истец выразил претензию о том, что приобретенные у ответчика монеты оказались фальшивыми, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Покупатель обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил привлечь к продавца уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что продавец занимается реализацией коллекционных почтовых марок, монет и т.д., которые размещает для реализации на электронных площадках интернет-сайта Мешок.
Размещаемые им лоты позиционируются им исключительно как оригинальные, в том числе прошедшие экспертизу. В течение нескольких лет покупатель сотрудничал с продавцом, закупая у него почтовые марки, конверты и монеты для личного коллекционирования. Продавец, пользуясь доверием покупателя, реализовал ему коллекцию марок и монет за 1 300 000 рублей, заведомо зная, что данные монеты и некоторые ценные марки являются фальшивыми и не представляют никакой ценности. Согласование стоимости, обсуждение условий продажи происходило по телефону и по электронной почте, оплата происходила как наличными, так и денежными переводами (преимущественно), о чем имеются банковские выписки.
В рамках доследственной проверки продавец пояснял, что он длительное время коллекционирует марки, конверты, монеты, которым более 50 лет с момента выпуска. В связи с принятым им решением продать свою коллекцию, он поместил объявление о продаже коллекционного материала в сети интернет на сайте. Продавец через электронную почту в сети интернет познакомился с покупателем, который приобрел у него коллекционный конверт "Итальянская Ливия", оплатив покупку через интернет.
Примерно через неделю покупатель снова связался с продавцом по телефону по вопросу приобретения коллекционных марок. Проведя несколько покупок, покупатель приехал для встречи с ним и покупки у него коллекции. В ходе проведения неоднократных встреч покупатель приобретал у него коллекционные марки и конверты.
В последнюю встречу покупатель приобрел у него коллекционный товар, который перед этим осмотрел, договорились о сумме в 500 000 рублей, 300 000 рублей он отдал сразу, до конца недели перевел еще 100 000 рублей, а последние 100 000 рублей обещал отдать в конце месяца.
Впоследствии у покупателя появились претензии к монетам, поскольку они оказались фальшивыми, и он потребовал уплатить ему 3 550 000 руб. При этом, как следует из пояснений покупателя и его представителя в судебном заседании, покупка монет произведена за наличные денежные средства, а денежные средства, заявленные к взысканию в иске, были переведены продавцу на счет ответчика за конверты и марки.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на том, что получал от ответчика иные конверты и марки, нежели те, что указаны ответчиком в отзыве на жалобу, однако содержимое тех отправлений, что получались от ответчика, у него не сохранились, поэтому не может представить перечень полученного от ответчика.
Между тем покупатель не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства им перечислялись в счет будущего приобретения коллекционного материала.
Ответчик такие обстоятельства не признал. Вопреки названным доводам, ответчик указывал, что он выполнил в полном объеме свои обязательства перед покупателем по передаче ему понравившегося коллекционного материала.
В результате суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что денежные средства истцом были перечислены покупателю не ошибочно, как указывал истец в иске и не в связи с предоплатой за будущий коллекционный материал, а были перечислены покупателю в связи с покупкой у него конкретных конвертов и марок, которые он получил от ФИО1 в полном объеме. При этом истец в судебном заседании не смог пояснить, какой иной коллекционный материал он намеревался в будущем приобрести у ответчика на заявленную в иске сумму.
Вывод суда о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по купле-продаже коллекционного материала, в ходе которых истец приобрел у продавца конкретные конверты и марки на сумму, заявленную в иске в размере 779 500 руб., основан на установленных по делу обстоятельствах.
На что следует обратить внимание при знакомстве с данной публикацией? Во-первых, среди проданного товара оказались ненастоящие монеты. Относительно почтовых марок и почтовых конвертов истец не высказывал утверждений о том, что материал поддельный. Однако истец предъявил требование о взыскании денежных средств, утверждая, что произвел переплату за филателистический материал. Ответчику удалось объяснить суду за какие именно объекты коллекционирования он получил от истца 779 500 руб.
Вывод. При продаже почтовых марок и иного материала следует фиксировать полученные суммы и передачу товара покупателю.
Источник. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. № 88-11593/2020 по делу № 2-1846/2019.