За последние пару недель я выложил несколько комментариев под публикациями о судьбе ЕГЭ.
Сегодня я решил собрать эти комментарии, и выложить в одной публикации, так как они все идеологически связаны друг с другом (да, в конце есть еще сюрприз).
Редактировать не стал, разве что самую малость, где были очевидные опечатки.
Итак.
_____
Говорят, Рособрнадзор собирает предложения по ЕГЭ. Даже направил письма в Думу.
Что ж – ловите.
Подход к организации экзаменов - любых, выпускных или вступительных - зависит от конечной цели организаторов. Понятно, что на словах эти цели всегда "благородны". Но реальные цели организаторов проявляются тем, как они относятся к отбору экзаменационного материала и составлению экзаменов. Например, экзамен на водительские права, демонстрирует что организаторы действительно заинтересованы в том, чтобы экзаменуемый обладал необходимыми знаниями и умением. Отдельные "вывихи" только подтверждают правило. Весь материал доступен для изучения и практики. Изучай, практикуйся, сдавай.
Вступительные экзамены в ВУЗ вполне могут быть организованы по такому же принципу. Сначала группа экспертов отбирает материал, который поступающий должен знать. Потом на основе этого материала составляет банк КОНКРЕТНЫХ заданий, которые поступающий должен быть способен выполнять. Банк заданий должен быть большой и разнообразный, но КОНЕЧНЫЙ. А главное - ДОСТУПНЫЙ для всех желающих. Изменяться банк заданий должен не чаще раза в год и поступать в открытый доступ не позже, чем за полгода до экзаменов. Экзамен состоит из определённого количества заданий отобранных из банка заданий. Вступительный экзамен по предмету НЕ должен тестировать интеллект или логические способности. Вступительный экзамен по предмету должен тестировать ТОЛЬКО предметной знания и умения. НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Объем банка заданий должен быть достаточным для того, чтобы рутинное запоминание всех решений/ответов было достаточным для демонстрации всех необходимых предметных знаний и умений. С другой стороны, правильно организованное обучение всегда приводит к формированию обобщенных навыков, которые делают рутинное запоминание не нужным. Задания должны быть разного уровня трудности, и экзамен должен состоять из заданий разной сложности. Структура и параметры экзамена должны быть открыты как минимум за полгода до экзамена.
Около тридцати лет назад данный подход был реализован в одном из крупных ВУЗов для проведения вступительных экзаменов по физике преподавателями кафедры было отобраны около 2000 задач по физике. Компьютерная программа компоновала экзамен делая выборку из этой базы. Сборник заданий был опубликован. Даже самые требовательные экзаменаторы согласились с тем, что если какой либо абитуриент способен запомнить решения к 2000 задач, то он будет хорошим студентом.
А это и есть главная цель ВСТУПИТЕЛЬНОГО экзамена - набрать хороших студентов.
Если бы Рособрнадзор ещё был в состоянии сформулировать цель ВЫПУСКНОГО экзамена, то до него может быть наконец бы дошло что вступительный и выпускной экзамены совмещать НЕЛЬЗЯ! Очевидно, что таким же образом могут быть организованы вступительные экзамены во ВСЕ учебные заведения (где каждому заведению может соответствовать индивидуальный ОТКРЫТЫЙ банк КОНКРЕТНЫХ заданий). Выпускные экзамены также можно организовать этим же методом. Для выпускных экзаменов одного уровня на всей территории России должен использоваться ОДИН банк заданий. Рособрнадзор и ФИПИ демонстрируют что их цели не имеют никакого отношения к качеству образования. Их цель - в целях самосохранения доказывать свою необходимость и для этого удержать полный контроль (а значит и финансирование) над всеми аспектами контрольных мероприятий. Именно поэтому вся деятельность этих организаций держится в глубоком секрете. Хотя они не могут предоставить НИКАКИХ доказательств (ПИ - педагогических измерений) что их контроль и секретность оказывают ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ влияние на качество образования. Ситуацию можно изменить только путем организации массового давления на органы образования и политиков усилиями ВСЕХ заинтересованных сторон - учителей, родителей, работодателей, учеников.
________
Был когда-то мультик, где два человечка спорили о фигурке. Один говорил – это круг! Другой - это прямоугольник! А на самом деле это был цилиндр. Только человечки смотрели на него с разных сторон. Так и с ЕГЭ. Люди спорят о разных вещах.
1. Должен быть инструмент для контроля качества обучения. Этот инструмент должен показать, как качественно работала школа как институт.
2. Должен быть инструмент для отбора абитуриентов желающих поступить ВУЗ. Это два РАЗНЫХ инструмента, так как у них РАЗНЫЕ цели.
Это в теории.
На практике ЕГЭ заявлен как инструмент #1, но используется как инструмент #2.
Хотя по своей структуре он в принципе не может быть использован как инструмент #1.
В результате ЕГЭ ОТРИЦАТЕЛЬНО влияет на качество обучения. Но позволяет делать отбор при поступлении в ВУЗ.
Те, кто защищают ЕГЭ с точки зрения поступаемости - полностью игнорируют его влияние на качество ЗУН выпускников. Это касается и советников Путина. Почему они это делают?
Логика говорит, что есть только две причины.
(А) Некомпетентность.
Или
(Б) личная заинтересованность.
Больше всего радуются предложению Путина (дать возможность пересдать ЕГЭ) Кравцов и Музаев, так как это означает что никто не собирается разбираться С СУТЬЮ ЕГЭ.
________
1. «ИГА (итоговая гос. аттестация) должна измерять качество среднего образования» (цитата из документа Рсобрнадзора).
По самому смыслу этого понятия (ИГА) это означает - измерять качество среднего образования по всем предметам.
ЕГЭ же включает только два обязательных экзамена, остальные по выбору. Значит по каким-то предметам никто не знает качество.
2. Задания на ЕГЭ могут выходить за пределы школьной программы, учителя и ученики такие задания в классах не отрабатывали (только недавно Кравцов пообещал Путину что в 2025 году задания на ЕГЭ будут соотнесены со школьной программой. Как это будет сделано – другой вопрос). Причина таких заданий - создать для ВУЗов распределение которые они могут использовать для набора. Но это превращает ЕГЭ из измерительного инструмента для измерения качества образования в отборочный инструмент.
Совсем другая функция!
Кстати, почему школьные выпускные экзамены вообще должны зависеть от существования ВУЗов?
Это экзамены для выпуска из школы.
Для поступления в ВУЗ нужны другие.
3. Рособрнадзор утверждает, что качество образования измеряется ВПР. Тогда тем более возникает вопрос, а зачем ЕГЭ? Надо просто в КОНЦЕ учебного года после всех занятий проводить ВПР по всем предметам. На основании результатов выдавать аттестат. Это и будет ИГА.
Вы спросите - а как тогда в ВУЗ поступать?
Это другой вопрос и другая история. Но в любом случае сегодня система ИГА, ВПР и ЕГЭ перепутана, там просто бардак.
________
Я не депутат Думы.
Но я знаю про образование больше, чем они вместе взятые.
Потому что умею образовывать.
~30 лет в этом "бизнесе".
Поэтому утверждаю со всей ответственностью.
Проблему ЕГЭ решить очень просто.
Надо всего-то добавить одну букву.
В.
Вступительный.
Единый Государственный Вступительный Экзамен.
ЕГВЭ
Ну и проводить его соответственно.
Вы спросите, а как же измерять качество школьного образования?
Это ДРУГОЙ вопрос.
Но если вы считаете, что качество школьного образования определяется тем как выпускники сдают вступительные экзамены в ВУЗы, ты вы ничего не смыслите в образовании.
(Фото из Российской Газеты – подтверждает, что ЕГЭ это ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ экзамен, но не ВЫПУСКНОЙ).
________
Зайдите на сайт Думы.
Найдите Комитет по Просвещению.
Там есть новость (уже прошлая).
«На заседании Комитета кандидатура Кравцова на должность министра утверждена ЕДИНОГЛАСНО».
Как вы (авторы, читатели) думаете, имеет ли какое-то влияние на власть то, что вы пишете в дзене?
Очень и очень сомневаюсь.
Вот если бы люди высказывали своё возмущение напрямую официальным лицам - членам комитета по Просвещению (там кстати есть электронный адрес), руководителям Думы, в администрацию Президента - тогда был бы ШАНС быть услышанным (но вы ж не хотите только шанс, вы хотите гарантию!).
Мысленный эксперимент.
Представьте пресловутый авианосец Эйзенхауэр двигался на всех парах и вдруг все двигатели встали.
Он плывет по инерции.
Чтоб его остановить или поменять курс надо использовать бот.
Сколько времени пройдёт если только один бот его тянет?
И сколько времени пройдёт если 40 ботов начнут тянуть в одну сторону?
Так же идет воздействие на социальную инерцию.
Одна жалоба ничего не решает.
Но тысячи одинаковых жалоб могут повлиять.
А публикация в дзене это бот, который просто плывёт мимо.
_________
_________
Комментарии кончились.
Теперь сюрприз - комментарий на комментарии.
Как я было говорил некоторым студентам: «I mean what I say».
Дословно, это звучит как: «Я имею в виду то, что я говорю».
Но по смыслу, это ближе к: «У меня слова с делом не расходятся» (кстати, пример того что английский язык часто может выразить прямую мысль более короткой фразой, и тем удобен, например, для технического общения).
В предыдущем комментарии про способ преодоления социальной инерции я указал на жалобы в высшие инстанции (как возможный инструмент).
Что ж, сказал – сделал.
За прошедшие пару лет я написал несколько «жалоб», которые отправил наверх.
Ниже прилагаю самую последнюю (в ней есть ссылки на две предыдущие).
Я отправил три экземпляра:
1. в Комитет Думы по Просвещению – оттуда через три дня пришел ответ, что моё письмо переправлено в Министерство Просвещения.
2. В Администрацию Президента.
3. На имя Президента.
Оттуда мне пришли ответы что мне ответят через 30 дней.
Уже хорошо, значит не отфутболили. Может что-то полезное для себя и подчерпнут.
________
Итак.
________
Здравствуйте,
Прилагаю Вам копию письма в Администрацию Президента (которое содержит копию письма Президенту России Путину Владимиру Владимировичу).
С уважением,
______
Здравствуйте,
Прилагаю Вам копию моего письма Президенту России Владимиру Владимировичу Путину.
Прекрасно осознавая, что до него моё письмо никогда не дойдёт, для того чтобы увеличить вероятность, что письмо не спустят по лестнице к людям, которых я в нём критикую, а попадёт в руки одного из советников Президента, я направляю Вам эту копию.
Прежде чем предоставить текст письма, позвольте мне короткое предисловие.
В то время как различные группы влияния боролись за власть (в сфере образования), за выгодные заказы, за бюджетные вливания, за славу, школьное образование России продолжало деградировать.
Определенную роль в данной деградации сыграли советники Президента.
Как говорит Русская пословица: «Знал бы где упасть - соломку б подстелил».
В данном письме я предсказываю, где примерно через 3 – 4 года некоторые из советников могут «упасть».
В первую очередь это связано с некомпетентным управлением Министерством Просвещения и Рособрнадзором.
Приведу здесь только один пример.
В прошлом году я указал Рособрнадзору, что задания ЕГЭ (значительное количество) не соответствуют школьной программе. Мне, естественно, ответили, что это не так.
А недавно, как Вам известно, министр пообещал Президенту к 2025 году привести задания ЕГЭ в соответствие с программой.
Надеюсь, вы увидели очевидное противоречие.
В целом же, при назначении высших лиц управления образованием была совершена (в том числе и советниками) серьезная ошибка.
Нельзя назначать «технарей» управлять гуманитарной сферой человеческой деятельности.
Принимать основные решения должны люди, которые глубоко разбираются в сути данной гуманитарной сферы, они должны ставить цели и задачи, устанавливать ограничения. А «технари» должны выполнять данные задания, исполнять данные решения.
(Теория, что "эффективный менеджер" сможет успешно руководить любой организацией "подтверждается" множественными примерами: из последних корпорация Боинг, или "корпорация" Евросоюз).
С уважением,
______
Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович (а вдруг и в самом деле прочитаете)!
К сожалению, если б Вы захотели одеться в простую одежду и походить по улицам неузнаваемым, послушать что люди говорят, то у Вас бы это не получилось, так как Вы останетесь узнаваемым в любом одеянии! Вы меняете мир, и весь мир Вас знает.
Но благодаря технологиям, при желании Вы могли бы «походить» по улицам ДЗЕНа (например), и послушать что педагоги и родители, не скованные формальностями, говорят о школьном образовании в России.
Я проработал в образовании почти 30 лет.
Обучил физике (в основном, но также алгебре, геометрии, тригонометрии, и методам обучения) тысячи школьников (а также десятки учителей и администраторов, сам был администратором).
Обучал и в России, и за границей, и на Русском, и на английском.
Получил сотни положительных отзывов от студентов (даже во время обучения по Зуму).
Поэтому меня очень интересует современная ситуация в школьном образовании.
Это только кажется, что главная стратегическая задача развития страны – достижение экономического и технологического суверенитета (политический и военный уже достигнуты).
На самом деле, главная стратегическая задача развития страны – обеспечение физического, психического и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО здоровья нации.
Потому что нация, у которой народ физически, психически и интеллектуально болен (слаб) В ПРИНЦИПЕ не способна обеспечить себе экономический и технологический суверенитет. Не хватит высококачественного человеческого капитала (в СССР это очень хорошо понимали).
Я сделал для Вас небольшую (очень маленькую часть того, что написано) подборку – это несколько скриншотов с высказываниями в основном по поводу недавно прошедшего ОГЭ. Очень познавательно. Главный вывод – налицо массовое (но не повсеместное) списывание, на которое учителя любо закрывают глаза, либо САМИ его организовывают (а что делать если есть приказ – сдать ВСЕМ!)
Я уверен на 100 %, что Ваши советники такую информацию до Вас не доводят. Но надеюсь, что после такого письма некоторые из них по крайне мере задумаются о том, что они будут Вам говорить года через четыре (как описано в одном из скриншотов – в самом длинном).
На этом позвольте закончить основную часть моего письма.
С уважением,
П.С.
Исходя из своего опыта, остановлюсь очень кратко на проблеме качества образования.
Проблема качества образования – это в первую очередь проблема управления системой образования. Управленческие решения зависят от цели, которую ставит управленец.
На мой взгляд, судя по доступной информации, лица, которые управляли и управляют Министерством Просвещения и Рособранадзором не демонстрируют необходимых управленческих качеств. Только последний пример – после Вашего поручения снизить количество контрольных работ, г. Музаев потребовал чтобы все (ВСЕ! от всех учителей со всех школ России!) контрольные работы (не входящие в ВПР) были согласованы с Рособранадзором. Если уже принято решение что контрольные работы не должны занимать более 10 % учебного времени, то зачем дополнительно вводить требование согласования? Чтобы полностью контролировать содержание? А в Рособранадзоре вообще найдется достаточное количество требуемых специалистов? Особенно в период, когда школы обычно осуществляют контрольные мероприятия? Наиболее вероятный результат такого решения – массовый отказ от проведения контрольных – так проще. Или массовая имитация контрольных мероприятий. В результате, качество образования упадет (в среднем) еще ниже.
Обосновывать управленческие решения на слепом желании угодить начальнику – явный признак низкой управленческой компетентности.
Но есть и более серьезный признак, подтверждающий мое предыдущее умозаключение – это совершенно непрофессиональное введение ЕГЭ.
Вот уже более 20 лет идет дискуссия – «убрать ЕГЭ» против «нам нужен ЕГЭ».
Эта дискуссия НЕ приведет к позитивным сдвигам.
Потому что сам вопрос надо ставить совершенно по иному. Точнее надо ставить два РАВЗНЫХ вопроса.
1. КАК измерить качество образовательной работы учреждения образования (школы)?
2. КАК провести эффективный отбор среди выпускников школ для поступления в ВУЗ?
Лица, которые не понимают что это два РАЗНЫХ вопроса, и требуют двух РАЗНЫХ инструментов, демонстрируют свою некомпетентность в сфере образования. Это простительно для учителей, для родителей. Но это не простительно для лиц, принимающих управленческие решения которые влияют на образование.
В прошлом я уже посылал Вашим помощникам подробной анализ данной ситуации, поэтому просто повторю ссылки на мои письма. При желании они могут их перечитать.
dzen.ru/a/ZYvqz0HWu2wk0IUQ
dzen.ru/a/ZbD6zyOr4186c9Wc
И по крайней мере, через 3 – 4 года никто из них не сможет сказать что их не предупреждали.
Заканчивая, повторюсь что много лет назад я видел мультфильм, в котором два спорщика обсуждали форму некого предмета. Один утверждал, что это круг, а другой – что это прямоугольник. На самом же деле это был цилиндр. Таким же образом сегодня идет обсуждение сути и судьбы ЕГЭ.
Скриншоты из дзена приложенные к письму: