Да, заявление довольно странное. Но, если мы хотим действительно производить качественные изделия машиностроения, в том числе автомобили, нужно избавиться от этой структуры. И сейчас объясню, почему.
Я более 10 лет работаю в сфере машиностроения (если точнее 12, в автомобилестроении проработал 9 лет).
В свое время, я уже написал статью о качестве современных машин, исходя из особенностей конструкции, технологий и современных трендов, таких, как, например экология.
Теперь настала очередь разобраться с самим качеством, как системой, которой можно управлять.
Я достаточное количество времени проработал в структурах качества, и вот от общего непонимания, что это за структура, как она должна работать идёт в лучшем случае её игнорирование, в худшем (и наиболее частом) - целенаправленный и открытый саботаж от производственных подразделений.
Ну-ка, что для Вас заводское качество? Вот эти бездельники, заставляющие подписывать тонны абсолютно неработающей и оторванной от реальности макулатуры, которые появляются за неделю до аудита? Те самые вредные тётки, которые упёрлись, "ТУТ НЕСООТВЕТСТВИЕ" и раздули это до проблемы галактического масштаба, чтобы показать, что они тоже свою работу работают и вообще не зря тут? - Для меня тоже.
Откуда вообще взялись "тётки из ОТК" ? Из Советской системы (чуть ниже о личной ответственности), где "был бы человек, а работа найдется". Типично туда пристраивали женщин, ведь работа - не бей лежачего (не вредная, не тяжелая, не требовала особых компетенций, кроме умения пользоваться измерительными инструментами и заполнять журналы). Приди раз в какое-то время, да осмотри-померяй деталь и можно дальше весь день пить чай с коллегами. Вообще это - выборочный контроль. Крайне неэффективная мера, контроль должен быть либо 100% компонентов, либо нужно внедрять системы защиты от брака в конструкции или процессе.
Но советская же система предполагала личную ответственность персонала, порой в крайних стадиях - выпустил брак - уехал на рудники, поэтому тётки из ОТК по сути своей просто не мешали - и слава богу.
На сегодня структура болезнетворна по сути своей так, как уже системы из Советского Союза не осталось, но новая система современного мира еще не выстроена, от того вся продукция у нас среднячковых характеристик и надёжности.
Поясняю. "Тётенька из ОТК" что делает? Проверяет уже готовые изделия на тех или иных этапах производства. В силу женского восприятия мира (не будем себе врать, мало кто из женщин действительно интересуется механизмами, оборудованием, производством в целом. Никогда вы не застанете жену за просмотром видео, как индусы тормозные диски делают) - проверять ленно, особенно, если процесс идёт не первый день и более менее стабилен. Как Вы понимаете, раз в неделю прийти проверить 2 детальки, остальные чек-листы не отрываясь от чаепития в "коморке качества" порождает просто серии брака (Ответ кроется в самоопределении структуры - вот с них спросит кто? Аудит. А аудит что будет проверять - достаточно ли Ваше предприятия поддержало отечественную бумажную промышленность).
В том числе - никакой ответственности ОТК не понесёт - в случае чего, орать будут на то самого дядю Толю, фрезеровщика. Но, когда брака будет достаточно много, что сделает ОТК - выпустит очередную пачку макулатуры и журналов по ведению журналов, через пару месяцев успокоится, потому что "проверить" - не системный элемент. Проверить - это только часть процесса выпуска качественной продукции. Вся последующая деятельность наших ОТК - Готовка, к аудиту от таких же тёток, которые проверят достаточно ли ваше предприятие бюрократично, не вникая в процесс, и поедет дальше.
В первую очередь, разберёмся, какие подходы к качеству изделий бывают в мире.
1) Личная ответственность. Это - типично Азиатский подход к производству. "У каждой проблемы есть конкретная фамилия, имя и отчество". Цитату присваивают Сталину (и чуть дальше вы поймете, почему), хотя, в оригинале фраза звучала вот так: "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность или отчество".
Принадлежала эта фраза Лазарю Кагановичу, наркому железнодорожного транспорта. Кстати, говорят, "принцип личной ответственности" стал популярен недавно на, уже, не столь диком западе, в "кремниевой долине".
Основной принцип данной системы - если происходят те или иные проблемы, рано или поздно мы выйдем на конкретного человека, который недосмотрел, не додумал, проигнорировал исполнение инструкций, целенаправленно вредил и так далее.
Основалась данная система, по большей степени, на избытке рабочей силы, "очереди за забором", поэтому, каждый сотрудник, который недостаточно ответственно относился к работе мог быть тут же уволен, и заменён на другого.
Конечно люди, в теме искушенные поспорят. А 5S, FMEA и прочие системные части производственной системы Тойота (да-да ЯПОНСКОЙ, а они - Азиаты!) не о системной ответственности ?
Всё верно. А кто эти "системные элементы придумал и Японцев им научил? - Тот же FMEA - плод американской оборонной промышленности. Помните ли вы, что "Японский магнитофон" - поговорка из Советского Союза, которая имела ввиду крайне низкое качество японских изделий. А ныне майку рвёте "ЯПОНЦЫ - ЭТА КАЧИСТВА"
Конечный этап развития системы личной ответственности - репрессии, ведь не всем помогает "погрозить пальчиком", а много людей регулярно совершают ошибки.
Мы ведь этот урок уже выучили и повторять не хотим? Или кто-то же должен Сибирь заселять? :)
Так же, к недостаткам данной системы можно отнести и максимальное перекладывания ответственности (ведь никто не хочет быть крайним) - любимая тема всех Азиатов, дожидаться ответа сверху, чуть ли не от президента страны, череда бесконечных согласований с вышестоящим руководством и смежным отделом, чтобы размазать ответственность. (Узнали типичное Советское предприятие? Всё оттуда - кто крайний, тот и на Магадан едет).
Но, мы из данной системы выделим положительный аспект:
Зачастую, чтобы обнаружить брак не нужно быть специально обученной тётенькой, чаще всего, человек, который каждый день на одном и том же оборудовании выпускает одни и те же детали сразу поймет, что либо оборудование ведёт себя не как вчера, либо деталь как-то отличается.
В качественных науках это называют - "Точка необнаружения" т.е. где брак обнаружить могли, но этого не сделали. (А зачем это надо, кипиш раздувать? Для этого специальная тётка есть - вон пусть и проверяет).
А технологам или (далее по тексту более подробно) инженерам по качеству, хватит образования и компетенций, чтобы понять, что деталь не соответствует требованиям и почему. Но это, когда оператор в первую очередь позовёт инженера. Исключения составляют скрытые дефекты, которые требуют разрушающего контроля или лабораторных анализов, но тут Вам и тётка-контролёрша не поможет.
2) Система, настроенная на недопущение ошибок.
Типично западная система качества, которой было модно нас учить последние лет 15. Туда входят и различные методологии по недопущению брака, разбору полётов и внедрения тех или иных мероприятий.
Система родилась по сути от того же, в первую очередь в Америке - рабочая сила есть, да все они мигранты, чёрт пойми откуда, с языком проблемы, с техническим образованием - так подавно. Но производить то нужно. Поэтому разрабатывался и внедрялся комплекс мероприятий, где задача оператора кнопку жать, а инженеры сделают всё для недопущения ненажатия этой кнопки вовремя и отсутствия под руками других кнопок.
Если совсем грубо западные системы качества настроены на то "чтобы можно было поставить любую обезьяну и она там ничего не испортила".
Конечный этап развития такой системы - полная автоматизация, роботизация т.к. как ни крути Errare humanum est, пока есть человек - есть источник ошибок. (Добро пожаловать в матрицу?)
Живые примеры таких заводов существуют: Знаменитый завод Дайсон, где работает несколько десятков человек и недавно построенный завод автомобилей Xiaomi, где почти все операции роботизированы.
Подробно положительный эффект разбирать мы не будем, сами понимаете. А вот минусы тоже имеются.
Во первых "а работать где будем?" - Ну когда всю страну роботизируем, тогда перейдем на производство потребителей этой самой продукции - человеков, вот этим и займемся, территорий полно, заселять надо.
Из реальных проблем - робота мало купить. Нужно, чтобы кто-то еще умел его настраивать, ремонтировать, обслуживать. А с этими кадрами тотальный дефицит, и завезти их, в отличии от неквалифицированной рабочей силы куда сложнее и дороже. Учить у себя - путь верный, но долгий, многие могут на нём устать и разувериться в правильности.
Еще проблема в том, что часто мигрант значительно дешевле, и проще завезти 10 свободных рук за копейки, а установка робота - это неминуемое удорожание продукции. Но, другого пути, по моему мнению, у нас нет, мы либо делаем продукцию выше среднего по качеству и лучшую, либо, завтра будем покупать всё в Китае или индии - там всегда получается дешевле в силу ряда причин.
Ну хорошо, какие тогда предложения?
Ответ - "Дирекция по качеству".
Подразумевающая только инженеров, и желательно только мужчин. Женщины, увы редко разбираются в производстве на достаточном уровне, а если разбираются, то только в своей сфере, смежными отделами не интересуются, поэтому превращают инженера в менеджера, оперирующего умными терминами, но не способным понять, почему брак пошел.
Ни на одном из 9 предприятий за 11 лет я не видел толковую женщину в качестве. Увы, женщина - не системный элемент, стратегия - не их вотчина, они у нас по "тактике". Они не понимают ни в конкретном дефекте (если это - выпускницы вузов пришедшие сразу в качество, так тем более), ни на шаг назад, откуда он взялся, ни на шаг вперёд - как его впредь не допускать и, как, устраняя одно не покалечить другое. Ну не дано им смотреть на вещи глобально.
Единицы из них сами что-то делали руками на заводе, чтобы понимать, банально, эргономику процесса и где там человеческий фактор запрятался, сплошные теоретики, которых устраивает простое увеличение бюрократии. Ведь на аудите что проверят? Правильно, бумажки.
Но погоди-ка, в союзе было полно качественных, долговечных, ремонтопригодных вещей. Техника, которой по 60 лет до сих пор ездит, работает, как должна!
Всё верно, существовала и Советская же система качества, "Не произведи дефект - Не передавай дефект - Не принимай дефект".
Где наказывают всех, кто прикоснулся к дефекту и не поднял при этом кипиш. Заметьте это - глобальное и простое правило - не 25 журналов с Презентациями в Power Pointe с красивыми графиками, не стотысячный чеклист. Не бумажка на стенде качества, а общее простое, понятное, но работающее правило.
Большинство дефектов видны невооружённым глазом, или выявляется при помощи простейших измерительных инструментов или проверочных калибров, поэтому функция ОТК, то есть "обнаружения дефекта" должна быть возложена на всех и каждого, кто мимо через цех проходил. Особо бдительным можно раз в квартал премию выписывать.
А функция решения проблемы должна быть возложена - на инженера по качеству, и это - его единственные должностные обязанности, проводить полный разбор полетов, как возник дефект, как устранить, что нужно поменять, чтобы больше такого не было в данном изделии, и как при разработке новых не допустить тех же самых ошибок. Где нужна производственная дисциплина, а какой процесс нужно доверить автоматике, роботам, чтобы исключить человеческий фактор.
Иными словами я предлагаю совокупность подходов, где в производстве личная ответственность оператора за проверку брака и системная ответственность инженера, за автоматизацию, роботизацию. Но и наоборот, личная ответственность инженера по качеству за брак и системный подход операторов к решению проблемы.
Стоит заранее объяснить. Качество - третья сторона на заводе, "третья сила".
Технологи стремятся сделать продукт, как можно проще в производстве для оператора, подходящим для производства на текущем оборудовании, чтобы увеличить серийность и снизить затраты на продукт.
А то у нас чуть не проблема - зовите технолога, это технолог во всём виноват. Но технология лишь 1/3 из причин возникновения брака.
2я причина - Несовершенная конструкция.
3я - Некачественные материалы.
На обе влияют другие структуры, а не технолог.
Иными словами, нельзя утверждать, что "просто надо покрасить потолще (технология изготовления), мост, не рассчитанный на такую нагрузку и сделанный из некачественного материала, чтобы он не падал".
Конструктора же вовсе - "я художник, я так вижу" стремятся решить поставленную задачу, доступным для их понимания путём, им не интересно, что в жизни, то что они напридумывали не произвести. А если и произвести - то в единичном экземпляре всем заводом, да по космической цене.
Технологи и конструктора - извечно воющие структуры. Но ни та, ни другая не заинтересована в отсутствии брака, на начальном этапе цели, задачи поставлены другие.
Только отдел качества заинтересован в том, чтобы изделие было качественное. Оттого и является естественным врагом и тем и другим, потому, что постоянно заставляет пересматривать процесс (который только наладили технологи), и постоянно менять конструкцию, на взгляд конструктора являющуюся шедевром инженерной мысли.
Увы, инженеры по качеству сколнны усложнять процесс настолько, что ведет к удорожанию продукта, или усложнять конструкцию, что тоже ведет к удорожанию, ну или наоборот упрощать конструкцию настолько, что она теряет привлекательность для несведущего клиента, что красивенькое и надежненькое - обычно вещи, не всегда связанные.
Но, в этом и есть суть баланса в системе, где избыточные качественные предложения заблокируют технологи и конструктора, но и где инженер по качеству заставить пересмотреть порядок вещей эти 2 структуры.
Послесловие.
Колоссальная неэффективность системы, миллионные рабочие силы задействованы в согласовании согласований, в ручном заполнении бланков, чтобы потом отсканировать и подгрузить в ПДФ.
В то же время роботизация - одна из самых низких в мире, в 30-40 раз отстаём и от Европы и от Кореи/Японии/Китая.
Возможно, если устранить весь наш идиотизм... говорят, вот, мол мигрантов 15 миллионов в стране - так это 10%. от населения.
Зуб даю, у нас настолько неэффективно выстроено все, что, как технолог спокойно найду производственных потерь на 40-60% рабочего времени (в смысле, когда, например, мы не хотим принимать компоненты в ячейку на складе и потом не можем найти их, в итоге сборщик и 2 кладовщика час ищут, где оно стоит вместо того, чтобы час производить изделия) и эти 10% дополнительных рабочих рук не понадобятся.
А, если мы ещё эту раковую опухоль "ОТК" удалим - снимается 10-15% трудовых затрат на ознакомление с очередным журналом или заполнением чек-листа и 20-30% потерь на устранение брака и его последствий, ведь его будут просто не допускать на системном уровне, предугадывать на основании опыта, совершенствовать производство и продавливать улучшения, а не просто прибегать с криками "У ВАС ТУТ БРАК".
Единственная форма ОТК которая должна выжить - лаборатории, где стоят измерительные машины, проводится разрушающий контроль, химический, физический анализы. Вот там пусть тётки и весь день меряют, что хотят.