Вопреки общепринятому в научной дискуссии Запада мнению о том, что индоевропейские языки в Европу из южнорусских степей принесли носители ямной археологической культуры, современные научные факты это мнение опровергают полностью. Ничего удивительного, что авторы ямной гипотезы упорно пытаются отстаивать свою точку зрения. Удивительно то, что он не хотят даже слышать контраргументов оппонентов.
В ряду сторонников европейской экспансии ямников не малое число и отечественных защитников такой красивой на их взгляд гипотезе М. Гимбутас. Многих из них при этом отличает стойкое нежелание услышать простые научно обоснованные доводы ДНК-генеалогия, которая вдрызг развенчала ошибочные построения их западных кумиров, например, Д. Энтони с компанией, между прочим, автора книги «Лошадь, колесо, язык».
Так, в журнале Исторический Формат от 2023 г., А.А. Клёсов резко раскритиковал как саму концепцию, так и статью, и книгу, и привел данные, которые не оставляют от самой концепции и указанных произведений Д. Энтони «камня на камне в отношении "набега из ямной культуры в Центральную и Западную Европу"».
Это тот самый случай, когда субклады имеют значение. То есть, основная гаплогруппа-субклад ямной культуры R1b-Z2103, вопреки мнению западных «специалистов», гуляющему в научной и ненаучной среде, в Европе почти не отметилась. В Европу пришли и обосновались там, в основном в западной и центральной ее части, носители культуры колоколовидных кубков, субклада гаплогруппы R1b-L151.
Получается, ямники, которые не стали идти на запад, а ушли через Кавказ, Закавказье, Месопотамию, Ближний Восток, оказались заложниками ошибочной гипотезы. Но введенные в заблуждение ее сторонники, отворачиваясь от очевидного, предпочитают не обращать внимания на факты. Впрочем, возможно, как и многие их апологеты просто не понимают этих фактов. А всё то, что не понятно, того, по их мнению, видимо, не существует, что у них выражается излюбленным определением – «ненаучно».
Трудно, наверное, им смириться с мыслью, что никакого набега ямников на Европу, к тому же, еще и с индоевропейскими языками, никогда не было. А те эрбины, которые оставили в Европе многочисленное, до 60-70%, потомство, субклада R1b-L151, к ямникам никакого отношения не имели – у них другая ветвь рода, образовавшаяся 5500 лет назад.
Но всякий раз при поиске новой информации натыкаешься на одно и то же заблуждение, в котором сквозит полная убежденность, что ИЕ языки в Европе – это заслуга ямников. К слову, главным источником такой дезинформации стала небезызвестная в Сети статья Хааака (Haak) и группы авторов, в числе которых был и Д. Энтони, «Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe» (Nature, 2015).
Как отмечал А. Клёсов, сама статья под названием "«Массовая миграция из степи была источником ИЕ языков в Европу»
«была по сути фикцией, поскольку геномные данные, описанные в статье, ничего о языках не говорят. Авторы статьи, среди которых был и Энтони, упомянули, что в ямной культуре основной гаплогруппой была R1b-Z2103, но не посмотрели, насколько выражена эта гаплогруппа в древней или современной Европе. Ну, с древней Европой их упрекнуть нельзя, не было в 2015 году таких данных, но на современную Европу можно было взглянуть, не так ли? Но авторы настолько были индоктринированы (вовлечены – прим. Б.Н.), что и проверять не стали. Или просто не сообразили". (Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №1, 2024, с. 21).
И далее А. Клёсов ставит ряд вопросов:
"И никто не задает вопрос – а как это индоевропейский язык в ямную культуру попал? Из Сибири? Из хвалынской культуры? Из ботайской? Из афанасьевской? Или из грязного белья ямников? Или из Закавказья, в согласии к концепцией Гамкрелидзе и Иванова? И почему это ИЕ язык ушел в Индию, а гаплогруппы R1b там нет? Известно, что из 367 брахманов, протестированных на гаплогруппы, ни один не показал гаплогруппу R1b, и, само собой, R1b-Z2103?"
И по сути, концепция Гимбутас-Энтони-Райха – это:
"хороший пример, как крупные специалисты в науке заходят не туда, но звучат «убедительно»". (Вестник, 17.1. 2024, с.)
В этом плане может ли у Д. Энтони с компанией вызвать воодушевление убедительное доказательство ДНК-генеалогии, которая на научном фактическом материале развенчивает «ведущую» концепцию исторической «элиты» Европы, явно в своем высокомерии потерявшей связь с научной реальностью?
А реальность в том, что большинство современных европейцев имеют гаплогруппы R1b-P312 и R1b-U106, нижестоящие от R1b-L151, L52, L51, которых в ямной культуре на сегодня не обнаружено.
А ДНК-генеалогия предлагает два положения, которые основываются на двух экспериментальных положениях. Цитирую А. Клёсова:
"1. Ямники и их потомки не уходили в Центральную и Западную Европу, поскольку гаплогруппы R1b-Z2103 почти нет ни у современных, ни у древних европейцев.
2. Ямники и их потомки в основном ушли на юг, через Кавказ в Закавказье и Месопотамию. Именно там находится наибольшее количество гаплогруппы R1b-Z2103. Частью они остались на Русской равнине, и у современных русских доля этой гаплогруппы составляет 2-4% от всех гаплогрупп. Частью эта гаплогруппа найдена среди древних жителей Сибири, в частности, Монголии и Синцзяня (у уйгуров)".
А теперь несколько наглядных таблиц из статьи А. Клёсова, опубликованной по последним данным на начало 2024 гола в цитируемом журнале «Вестник Академии ДНК-генеалогии» т.17, № 1, 2024»
Во второй таблице показаны абсолютные числа носителей гаплогруппы R1b, для которых были определены глубокие снипы, по данным группы YFull.
Таким образом, количество носителей R1b-Z2103 в Европе намного меньше, чем в Южной Азии.
В целом найдено 81 ископаемых образцов гаплогруппы R1b-Z2103, из которых подавляющее большинство в ямной и полтавкинской культурах в волжских степях и Калмыкии, в катакомбной культуре Северного Кавказа, а также в Иране, Сибири, среди сармат Русской равнины и в Азии, уйгуров, и других племенах и регионах, удаленных от Европы. В Европе образцов с гаплогруппой R1b-Z2103 и нижестоящих субкладов найдены буквально единицы, и то не в Центральной и Западной Европе, а в основном Венгрии, Сербии и Болгарии. Многие из них относительно недавние, и не имеют отношения к временам ямной культуры (5300-4600 лет назад). (Вестник, с. 25).
Значительно более древние образцы R1b-Z2103 были найдены на востоке – в ямной и афанасьевской археологических культурах, на Алтае и в Синцьзяне, в Иране, Казахстане, среди скифов и сармат, но не в Европе. Эти данные представлены в достаточно объемной и представительной таблице 5 цитируемой статьи.
Коротко говоря, если бы ямники продвигались конными ордами в Западную и центральную Европу, как следует из концепции Гимбутас-Энтони, то большинство современного мужского населения Европы имели бы гаплогруппу R1b-Z2103 и нижестоящих субкладов. Но факт состоит в том, что это большинство имеют R1b-L151-P312 и L151-U106, которых у ямников не было вовсе. Это относится как к древним, так и к современным носителям гаплогруппы R1b в Европе.
Отсюда следует, что не может быть и речи о перенесении ИЕ языков в Европу "ямниками".
Здесь я представил только беглый обзор статьи из цитируемого Вестника. Так или иначе, в силу большой важности этого материала, не могу не порекомендовать ознакомиться с оригиналом и таблицей самостоятельно по ссылке: https://vk.com/doc-86388164_671075316. Кроме того, там же после основного материала статьи представлена интересная полемика А. Клёсова с западными оппонентами по поводу его концепции, и его убедительные аргументы.
Б. Новицкий