Во время программы на МАЯКе в пятницу 28 июня пришло довольно много сообщений, касающихся авторских прав. В основном это были вопросы, связанные с авторскими отчислениями и их размером. В продолжение темы: вот такая информация появилась на днях в британской прессе.
«Французский суд постановил, что «Болеро», одно из самых известных произведений классической музыки в мире, было написано композитором Морисом Равелем (Maurice Ravel) единолично», - это цитата из статьи в газете The Guardian. Текст этот практически воспроизводит решение суда по шедшему несколько месяцев делу, в котором, как подчёркивается в статье, были «высокие финансовые ставки». Дело касалось выведения равелевского «Болеро» из PD (“public domain”), то есть из общественного достояния.
Морис Равель впервые исполнил «Болеро» в Парижской опере в 1928 году, и это сразу произвело фурор. Произведение, что называется, быстро раскрутилось, его стали исполнять буквально по всему свету. Композитор умер 10 лет спустя, и с тех пор его наследники получали гонорары, «исчисляемые миллионами долларов», пока в 2016 году не истек срок охраны авторских прав.
Маленькая справка: во Франции авторское право обычно действует в течение 70 лет после смерти композитора, хотя несколько лет к этому сроку могло быть добавлено, чтобы компенсировать период, когда шла Вторая мировая война – такая практика существует.
И тут, как и положено, всплывает «русский след». Дело в том, что наследники Александра Бенуа (Alexandre Benois), знаменитого сценографа русского происхождения, работавшего над постановкой оригинального спектакля «Болеро», выступили с утверждением, что «Бенуа с самого начала следовало считать соавтором», и потребовали долю от соответствующих авторских отчислений. А поскольку Александр Бенуа умер в 1960 году, то, если бы суд вынес решение в их пользу, это вернуло бы «Болеро» в поле охраняемых авторских прав до 2039 года.
В феврале адвокат “Benois Estate” заявил французскому суду, что «музыка Болеро была создана специально для балета и не должна рассматриваться как отдельное произведение оркестровой музыки».
Интересный момент: наследники Равеля поддержали это утверждение, заявив, что «действительно это была совместная работа с известным русским художником-постановщиком». Что ж, логика наследников понятна: уж лучше «заполовиниться» с наследниками Бенуа, чем не получать ничего в случае перехода произведения в общественное достояние. При этом истцы ссылались в суде на различные документы, в которых Бенуа, якобы, был назван «соавтором произведения».
Однако, как было сказано в начале статьи, выигравшей стороной по этому делу стало Французское общество авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM), аналог нашего РАО. Представитель SACEM заявил в суде, что иск о соавторстве Бенуа «основан на историческом вымысле». Основным аргументом в суде стала официальная декларация, лично подписанная Морисом Равелем в 1929 году, в которой он указывался как единственный автор произведения.
Представитель SACEM также заявил, что «когда-то права на «Болеро» приносили миллионы евро в год», однако в последнее время эти цифры значительно снизились. «Я могу сказать, что в период с 2011 по 2016 год годовая сумма отчислений за «Болеро» составляла в среднем €135,507», - обозначил он конкретику.
Деньги, надо сказать, тоже немалые. Думаю, что пронырливые юристы, вертящиеся вокруг наследников – а такое в авторских делах часто происходит, - и втянули их в эту авантюру: сами-то они в любом случае получали гонорар за поданный иск. Представляю, какими словами сейчас ругают их наследники Равеля и Бенуа …
А я напомню вам, как звучит «Болеро»:
Ничего не скажешь – настоящий «классический хит».
P.S. Вот о чём сейчас подумал - а как быть с известным желанием Йоко Оно (Yoko Ono) «прикрепиться» к авторству песни “Imagine”? Наверное, в этом тоже присутствует «пролонгирующая составляющая»…