Введение
С Именем Аллаха, Милостивого и Милующего. Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам.
Еще не так давно вопросы, связанные с женщинами, жестко разграничивали Восток и Запад, Ислам и любой другой общественный строй. И мы даже представить не могли, что однажды женщины из восточного мусульманского общества, которое всегда было известно ревностью к своим женщинам, последуют за западными обнаженными женщинами. Но, к сожалению, ревность к своим женам, матерям и сестрам исчезла вместе с ревностью к своей религии. А возможно, что первое стало наказанием от Аллаха за исчезновение второго.
Если кто-нибудь посмотрит на реалии западного мира, то ему покажется, что на Западе женщинам поклоняются и безмерно возвеличивают их, а на Востоке притесняют, угнетают и делают несчастными. Однако на самом деле Запад и его последователи из восточного общества поклоняются лишь своим низменным желаниям. А "почет", который оказывает западный мужчина своей женщине, и то, что он ставит ее выше себя, есть лишь насмешка над ней, ибо он смог ее обмануть и сделать своей игрушкой и орудием для забав. А то, что ее вывели из собственного дома, означает лишь то, что ее лишили своего трона и отправили на рынок тщеславия и вульгарности. На Западе женщины могут выполнять мужские работы, и они называют это равенством. Они считают, что победили в отстаивании своих прав, хотя на самом деле это не что иное, как возложение на женщин тяжелой ноши, с которой восточные мужчины пока справляются сами. К тому же, эту ношу непременно придется возлагать на нее насильным путем, поскольку иначе мужчины проявят мягкость к женщинам, и они получат свою пользу от женственности. Ибо, действительно, на Востоке женщина всегда поддерживала мужчину в ежедневных делах и была его лучшим помощником в доме. Она была королевой царства семьи и в виде жены, и в виде матери. И мы говорим здесь о восточной женщине, мусульманке, чьи права соблюдают. Поэтому не нужно аргументировать против нас, приводя в пример некоторых несчастных жён, чьи мужья жестоки и несправедливы к своим семьям. Ибо их состояние нужно исправлять, не выходя за рамки исламской культуры. А Шариат, в свою очередь, способен наставить несправедливых, какими бы они ни были.
Физическая слабость женщины по сравнению с мужчиной – это ее слабая сторона, как сказал об этом Платон в своем высказывании о равноправии мужчины и женщины. И именно на эти его слова опираются "защитники" современной женщины (об этом я еще скажу отдельно в главе о хиджабе и оголении). И если, как они считают, женщина-мусульманка притеснена из-за того, что играет роль спутницы жизни мужчины и помощницы в его доме, то они притеснены тем более, поскольку вынуждены конкурировать с мужчиной в работе и способах заработка. И для них не может быть другого, "свободного" и "необделяющего" их положения, кроме как быть игрушкой и орудием страстей для чужих мужчин. И те, кто стараются "освободить" женщину Востока, как, например, ее западные сестры, примешивают к тому, что она должна конкурировать с мужчиной, еще и это омерзительное положение. И они считают, что тогда она не будет притесненной. Также женщины, пытающиеся оголить мусульманку, хотят, чтобы чужие мужчины, которые будут смотреть на нее и среди которых она будет находиться, конкурировали за нее с ее собственным мужем.
Мы же считаем, что физическая слабость женщины, с которой согласны и наши оппоненты, вкупе с естественным влечением к ней мужчины и с тем, что женщина также нуждается в нем, а также след, который оставляет в ней связь с мужчиной, – все это означает, что женщина не может быть в жизни самостоятельной и независимой, и что она не должна жить в одиночестве. И что она также не должна подвергаться опасности со стороны мужчин, а должна ограничиться лишь одним мужем и всячески избегать всего, что может нарушить это ограничение.
Это было краткое изложение того, о чем будет говориться в следующих двух статьях: первая – о многоженстве, а вторая – об оголении и хиджабе. Два вопроса, вокруг которых до сих пор идут жаркие споры между теми, кто придерживается своей религии и традиций с одной стороны, и теми, кто телами живет на Востоке, а сердцами – на Западе. И читатель сможет лично убедиться в том, что разум, Священные Писания и человеческое достоинство – все это на стороне первой группы. А взоры второй группы зашорены покрывалом страстей, а оковы на их шеях говорят: «Мы взяли себе образцом и своей кыблой западный мир, и мы будем следовать лишь их путем».
И не думайте, что первые следуют за своими отцами, а вторые опираются на разум и размышления. И даже если бы первые сказали, что следуют за своими предками, то это было бы еще хорошим оправданием, ибо следовать за отцами лучше, чем следовать за чужаками. Но ведь вторые следуют за Западом абсолютно бездумно, тогда как и разум, и человеческое достоинство – на стороне первых.
Мустафа Сабри, шейх уль-Ислам Османского халифата
О многожёнстве
Не секрет, что в наше время самые большие социальные вопросы связаны с женщиной. И это – то, в чем расходится цивилизация Запада и Востока. И первое, за что критикуют Ислам, – это вопрос многоженства. И, по мнению сторонников западной идеологии и их приспешников из числа мусульман, это также "самая слабая" сторона Ислама. И даже если кто-нибудь из них соблаговолит оправдать взгляд религии на этот вопрос, то самое бóльшее, что они могут сказать, – это то, что многоженство в Исламе не является религиозной обязанностью, а его дозволенность сопровождается такими условиями, которые делают его практику почти невыполнимой. Однако они забывают, что в основе своей любой мусульманин должен признать дозволенность многоженства и что его условия не являются невыполнимыми. Ибо в противном случае его узаконенность не имела бы никакого смысла, а сподвижники, которые практиковали его, считались бы сделавшими то, что сделать в принципе невозможно.
Я уже освещал этот вопрос довольно подробно в своей книге, которую написал 13 лет назад на турецком языке. И поскольку в последнее время некоторые публицисты снова начали активно обсуждать многоженство в различных журналах, я тоже решил высказать свое мнение.
Поистине, главная цель, которую преследует Ислам посредством брака – сохранить род и при этом удовлетворить естественные сексуальные желания человека дозволенным путем. И цели всех других религий и законов цивилизации не ушли сильно далеко от этих двух. И отсюда следует, что религия и разум сходятся в том, что законные пути сожительства мужчины и женщины предпочтительнее незаконных. И если какой-либо мужчина хочет связать свою жизнь с конкретной женщиной, то у него есть для этого только один законный путь – брак. И поскольку в мире есть мужчины, которые не могут довольствоваться лишь одной женой и ищут кого-то еще, кроме нее, то, значит, нужно признать дозволенность многоженства. С этим не согласятся лишь отошедшие от доводов разума и Священных Писаний и дозволившие прелюбодеяние. Также воспротивятся те, кто не видит совершенно очевидное и отрицает существование женатых мужчин-прелюбодеев. Не согласится и тот, кто глуп и не видит взаимосвязи между запретом многоженства и дозволением прелюбодеяния.
В принципе, сказанного уже было бы достаточно, чтобы опровергнуть противников многоженства, и нет нужды пускаться в пространные рассуждения об этом. И я всегда сравниваю никах с прелюбодеянием. По моему мнению, для тех, кто не может удержать свою похоть в узде, многоженство лучше связи с женщиной, которая не дозволена ему по Шариату. Не важно, будет ли эта связь через близость с ней, поцелуй, нахождение в ее обществе или взгляд на нее. А худшие из противников многоженства – те, кто ворует чужую честь и оправдывает это тем, что между сторонниками и противниками многоженства есть разногласия. Ибо Ислам призывает к целомудрию и не дозволяет мужчине иметь близость с женщиной, с которой у него не заключен брак. И если он вдруг захочет удовлетворить свою страсть, то он должен сделать это дозволенным путем через брачный договор (никах). И сделать это нужно так, чтобы и перед Шариатом (законом), и перед другими людьми было известно, что эта женщина стала его второй женой. Ислам не приветствует, чтобы связь между мужчиной и женщиной была скрытой, поскольку это подвергает женщину опасности стать добычей для всяких грешников.
Вторая жена! Да, эти слова очень тяжелы для тех, кто мышление и нравы своего общества променял на мышление и нравы западного мира, для тех, кто принял заблуждение за истину.
И как же удивительно, что они сравнивают многоженство с незаконными половыми связями! Когда любовницу называют "подругой", чтобы избежать ее порицания и приуменьшить мерзость этого поступка! Однако ни Шариат, ни светские законы не принимают подобных ухищрений, а о наличии любовницы в приличном обществе не принято говорить вслух. И любовники, а точнее просто прелюбодеи, вынуждены скрываться и перешептываться.
Я был поражен, когда прочитал, что пишет на эту тему один писатель:
«Если бы спросили любую женщину, что она предпочитает: чтобы ее муж женился на другой женщине или чтобы просто имел с ней близость, то она сказала бы: «Пусть лучше он будет иметь близость с тысячей женщин, помимо меня, ибо однажды он может вернуться ко мне одной»».
На это я скажу так. Какова ценность женщины, которая предпочла бы, чтобы ее муж имел близость с тысячей других женщин, по сравнению с той, которая хотела бы быть первой женой благочестивого мужа? И насколько вообще стоит обращать внимание на слова женщины с такими низкими нравами и чувствами, которая так "ценит" мужчин, однако и понятия не имеет, что такое благочестие? Неужели этот писатель хочет, чтобы слова подобной падшей женщины мы взяли мерилом в столь важном общественном вопросе!? И может ли хоть один нормальный мужчина сказать: «Я не против, чтобы моя жена имела близость с тысячей других мужчин, ибо однажды она может одуматься и вернуться ко мне»?
Примерно 25 лет назад я в стихотворной форме на турецком языке передал диалог между двумя женщинами. Я опубликовал его в газетах Стамбула с целью бросить вызов слепым приспешникам Запада, которые выступали против многоженства. В этом стихе я сравнил женщину, чей муж взял вторую жену, а ей это не понравилось, хотя она не была бы против, если бы ее муж имел близость с другими женщинами, с двурогой женщиной.
А что будет, если спросить этого писателя, который в начале своей статьи называет противников многоженства "знаменосцами прогресса", есть ли среди них женщина, которая позволила бы своему мужу иметь близость с тысячей других женщин, чтобы ее можно было назвать тысячерогой!?
А корень того, что этот писатель не увидел ничего зазорного в подобных словах женщин, кроется в том, что грехи среди мужчин распространились настолько, что в них погрязли все. И женщины уже не видят проблем выбрать себе мужа из числа таких развратников, а мужчины стали даже с легкостью одобрять такой выбор.
Этот писатель считает грешником мужчину, у которого есть дети от двух жен. Как будто дети второй жены – это враги, которых мужчина пускает в семью! А это значит, что этот писатель не считает грешником того, у кого появились дети вследствие прелюбодеяния! А возможно, он просто смотрит на это сквозь пальцы, как это делает жена, когда закрывает глаза на измену мужа и его детей от любовницы. Или же она просто решила считать, что их не существует, ибо лично она их не знает, а другие люди считают, что их вовсе нет. И как же тонко узрел Ислам, что прелюбодеяние убивает и губит душу, и поэтому воздал за него таким же образом.
А что касается упомянутой этим писателем вражды между детьми мужчины от разных жен, то причина ее кроется в нехватке должного религиозного воспитания. А что же тогда он сказал бы о детях женщины от разных мужей и о вражде, которая потенциально может быть между ними!? Можно ли представить, что однажды издадут закон, который запретит вдове или разведенной выходить замуж за другого мужчину, чтобы она вдруг не родила детей, которые начнут враждовать с детьми ее первого мужа? Или можно ли представить закон, который запретит вдовцам или разведенным мужчинам брать в жены другую женщину, чтобы его дети не враждовали с детьми от первого брака? Зато можно легко представить издание закона о запрете многоженства!
Очевидно, что противников многоженства, которые пытаются найти в нем хоть какую-то опасность для общества, можно легко опровергнуть, если аргументировать против них прелюбодеянием и тем, какие беды оно на самом деле приносит. Здравый рассудок не может предпочесть многоженству прелюбодеяние с его ужасными последствиями. Поэтому большой турецкий врач Османбек, известный специалист по нервным и ментальным расстройствам, пишет в своей книге «Духовная медицина»:
«Моногамия, которую практикуют в Европе, – это на самом деле неправильное и далекое от истины явление. Ибо, очевидно, что она не предупреждает разврат. И нам следует чтить институт многоженства, который узаконен в нашей религии, вместо того, чтобы потом сидеть и не обращать внимания на неизбежно распространяющиеся вокруг разврат и греховность».
Также этот писатель говорил о разнице между количеством мужчин и женщин:
«Если случится война, в которой умрет много мужчин, то тогда мы сможем вернуться к нашей религии и практике ее положений в зависимости от времени».
Однако я советую ему вернуться к религии, не выжидая подобных моментов. В одной из упомянутых ранее своих книг я писал:
«Учитывая, что женщин больше, чем мужчин; и что войны могут уменьшать количество мужчин; и что некоторые мужчины могут вовсе не хотеть вступать в брак; и что некоторые свободные в своем выборе женщины могут хотеть выходить замуж лишь за определенных готовых к этому мужчин; и учитывая любую другую возможную причину, тем не менее бывают женщины, которые готовы выходить замуж второй женой, и многоженство таким образом было бы реализовано на практике. И таких женщин будет достаточно для наглядного сравнения количества женщин и мужчин. Ибо если бы их не было, то не было бы смысла ни в многоженстве, ни в жалобах его противников.
Далее. Когда я защищаю многоженство и провожу параллель с прелюбодеянием и развратом, то могу легко доказать, что женщин больше, чем мужчин. Ведь в каждой стране есть женщины, которые продают свою честь, и для этого не нужно ходить куда-то далеко. И мне нет нужды доказывать, насколько их много в каждой стране, где они есть. Они выглядят как какие-то лишние люди. И я считаю, что мужчины, которые обращаются к ним, должны брать их в жены. И неважно, были ли они женаты до этого или нет. А цену, которую они предлагают за их честь, нужно сделать тратой на обеспечение семьи. Поистине, я обязываю их этим! Однако противники многоженства с этим не согласятся, потому что хотят, чтобы мужчины всегда были в положении, когда им легко будет менять одних таких женщин на других! А значит, им не нравится ограничение, которое ставит многоженство, несмотря на то, что они критикуют его "много-". Поэтому один из европейских писателей сказал: «Мусульмане могут иметь до четырех жен, а западные мужчины, которые считают себя цивилизованнее мусульман, могут иметь неограниченное количество женщин»».
Источник: книга «Моё мнение о женщине» шейхуль-Исляма Мустафы Сабри (رحمه الله)
Продолжение: Часть 2
Мы в соцсетях:
Facebook
Telegram
Instagram
Youtube
VK