30.06.2024 • Елена Ананьева, руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН, обозреватель журнала «Международная жизнь»
4 июля в Британии пройдут парламентские выборы. Абсолютно все социологические агентства прогнозируют крупную победу лейбористов. Вопрос один: с каким счетом? Поскольку в Соединенном Королевстве действует мажоритарная избирательная система относительного большинства, то опросы по стране в целом представляют собой среднюю температуру по больнице. Возникли методики перевода голосов избирателей по округам в места в Палате общин, куда собственно и избирают депутатов.
Разброс довольно большой. Из таблицы видно, насколько «несправедлива» мажоритарная система, для которой характерно несоответствие доли голосов и количества мест в парламенте, полученных партиями.
Таблица. Прогноз распределения мест в Палате общин
Разрыв особенно заметен на примере партии «Реформировать Соединенное Королевство», которую возглавил Н. Фарадж, известный по баталиям вокруг брекзита: по прогнозу, 12-18% голосов избирателей позволят партии получить всего 3-5 мест в Палате общин. Учитывая, что разыгрываются 650 мест, при пропорциональной системе партия реформистов могла бы получить 78-117 кресел. Однако ее поддержка «размазана» по многим избирательным округам, а потому она не добьется сколь-нибудь значимого успеха. Хотя для самого Н. Фараджа восьмая попытка пройти в депутаты может, по опросам в избирательном округе Клэктон, оказаться успешной.
Большой резонанс вызвало мнение Фараджа, высказанное 21 июня в интервью Би-би-си[1], что за конфликт на Украине несет ответственность Запад – расширение НАТО и ЕС на восток (о возможности войны на Украине политик предупреждал еще в 2014 г.). Надо ли говорить, что на него обрушились с критикой и обвинениями лидеры всех партий, прежде всего премьер-министр Р. Сунак и лидер оппозиции К. Стармер[2], но он отказался извиняться: «не надо тыкать в медведя палкой, он возьмет и ответит - можно не любить Путина, но надо видеть причину, чтобы достичь мира» (письмо Н. Фараджа в газету The Tеlegraph[3]). Впрочем, яростные заявления противников не отразились на популярности партии реформистов, вопреки антироссийскому межпартийному консенсусу.
С внешней политикой Консервативной партии читатель знаком, и ее предвыборный манифест новаций не содержал.
Что касается Лейбористской партии, то следует обратить внимание помимо манифеста[4] на памфлет теневого министра Д. Лэмми, изданный Фабианским обществом (март 2023 г.)[5], его же статью в ведущем американском журнале Foreign Affairs[6].
Международная обстановка характеризуется тремя тенденциями: геополитическим соперничеством, вооруженной взаимозависимостью, размыванием границы между внутренней и внешней политикой. Принципы, в соответствии с которыми следует противодействовать этим тенденциям – приоритет прагматизма над идеологией (новое!), довольно демагогический принцип – принимать внешнеполитические решения с учетом интересов трудящихся, а также укрепить союзы с партнерами. Основа внешней политики – непоколебимая приверженность НАТО (и ядерному арсеналу) как краеугольному камню европейской и глобальной безопасности; США остаются для Британии незаменимым союзником. Среди важнейших задач на европейском направлении – заключить с ЕС пакт по безопасности, укрепить сотрудничество в области обороны и безопасности с Францией и Германией, а также заключить двусторонние соглашения с партнерами по Объединенному экспедиционному корпусу (Joint Expeditionary Forces).
Лейбористы продолжат политику консерваторов в отношении Украины: будут оказывать военную, экономическую, дипломатическую, политическую помощь, содействовать ее приему в НАТО. Очевидно, новому правительству К. Стармера такой шанс представится уже 9-11 июля на саммите в Вашингтоне.
Если на украинском направлении лейбористы намерены продолжать политику консерваторов, то в отношении России курс останется неизменным: передать Украине замороженные активы РФ и способствовать учреждению Специального трибунала по преступлениям, чтобы привлечь Россию к ответственности. В АТР, или, по новой терминологии Запада, Индо-Тихоокеанском регионе, в манифесте обозначена поддержка блока AUKUS. Вашингтон оказывал давление на Лондон, заставляя занять более жесткую позицию, чему консерваторы пусть слабо, но сопротивлялись, и лейбористы тоже пытаются усидеть на трех стульях: «сотрудничать там, где можем; конкурировать там, где нужно; и бросать вызов там, где мы должны».
Концепция «прогрессивного реализма»
Лэмми выдвигает в развернутом виде концепцию «прогрессивного реализма», замешанную на «этической внешней политике». Последняя отсылает нас к министру иностранных дел Р. Куку в правительстве Т. Блэра. Правда, благородный пафос Р. Кука довольно быстро развеялся, столкнувшись с реальностью не вполне этичного экспорта оружия. Насколько этичной будет политика правительства К. Стармера, покажет эмпирическая проверка. Однако на данном этапе можно рассмотреть, в чем лейбористы усматривают прагматизм и реализм своего будущего внешнеполитического курса. Реализм подразумевает объективную оценку своих сил и международной обстановки, но не только для наращивания мощи, а в прогрессивных целях. Конечно, к ним относятся защита демократии и мировое экономическое развитие, борьба с изменением климата.
Хотелось бы обратить внимание на связь этих прогрессивных целей с конкретными практическими шагами, которые намерено предпринять новое правительство. Поддержка киевского режима, противодействие России, отношения с Глобальным Югом как бы закольцованы.
Лейбористы будут стремиться восстановить международную репутацию Британии как приверженной международному праву: в отличие от консерваторов, они отказываются от скандальной депортации мигрантов в Руанду, что требовало от Соединенного Королевства выхода из Европейской конвенции по правам человека.
Им представляется необходимым восстановить свое реноме в качестве страны, которая оказывала практически самую крупную помощь международному развитию. Напомним, при Б. Джонсоне Британия отказалась от установленных собственным законом ассигнований в объеме 0,7% ВНД. Консервативное правительство в 2020 г. нуждалось в финансах для роста расходов на оборону – планку снизили до 0,5% ВНД. Однако лейбористы не спешат вернуться к прежним показателям – только «когда позволят финансовые обстоятельства». Точно так же лейбористы не намерены восстанавливать Департамент международного развития, который Б. Джонсон влил в Форин-офис, что испортило на Глобальном Юге впечатление о Британии.
Лэмми отмечал, что военные интервенции Запада (Афганистан, Ирак, Ливия) подорвали идею «либерального интервенционизма» Блэра (1999 г.) как «более тонкого сплава эгоистического интереса и моральной миссии» - она стала в глазах остального мира рецептом хаоса и агрессии. При этом бездействие (слишком мягкие санкции), считает Лэмми, подстегнули на активные действия лидеров Сирии и России. Лэмми цитирует Фиону Хилл, бывшую сотрудницу Совета национальной безопасности при Д. Трампе: СВО на Украине стала «прокси-войной остального мира против Запада» (a proxy war of the rest against the West).
Страны Глобального Юга недовольны эгоизмом Британии и коллективного Запада в целом к своим потребностям: Запад обвиняют в двойных стандартах, в нежелании делиться вакцинами от СOVID-19, в саботаже ликвидации последствий ущерба, связанного с изменением климата. Привлечь страны Глобального Юга на свою сторону новое правительство К. Стармера намерено не требованием к ним всемерной и безоговорочной поддержки позиции Запада по Украине, а малыми шагами: потребовать от России вывести танки, вернуть «похищенных» детей.
Соответственно, будущее правительство лейбористов, которое готово «защищать демократию», поддерживая киевский режим «до полной победы», намерено серьезно взяться за привлечение союзников. Метод – прогрессивные цели экономического развития, борьба с изменением климата - содействие странам Глобального Юга в решении их проблем – правда, если позволят финансы.
Пока можно говорить о том, что в политических кругах Британии установился консенсус по внешней политике, и антироссийский курс новое правительство продолжит.
Против течения
Однако одиночные голоса несистемных политиков, выражающие альтернативную точку зрения, прозвучали благодаря предвыборной кампании. Отметим, что Дж. Корбина (бывшего лидера Лейбористской партии) его преемник К. Стармер выжил из партии. Он потребовал от 11 депутатов-лейбористов под угрозой исключения из партии снять подписи под воззванием «Остановить войну» (март 2022 г.), в котором расширение НАТО на восток было обозначено как причина СВО. Стармер поспешил в Брюссель уверять Й. Столтенберга, генерального секретаря НАТО, в неизменной приверженности лейбористской партии Альянсу.
Однако ныне несистемный политик Н. Фарадж, не согласный с официальной точкой зрения, даже набрал популярность. Он еще перед референдумом о членстве Британии в ЕС (2016 г.) утверждал, что у Европейского союза «руки по локоть в крови». Конечно, не следует думать, будто его сторонники согласны с его мнением о расширении НАТО и ЕС на восток как причине украинского кризиса. Они, прежде всего, недовольны консерваторами, а на правом фланге есть только партия Фараджа.
Остракизму не подвергся Д. Каммингс, бывший советник Б. Джонсона, талантливый политтехнолог. Ему принадлежат лозунги «Вернем контроль над нашими границами, законами и деньгами» в кампании перед референдумом о членстве Британии в ЕС. Он же придумал краткий и привлекательный лозунг «Завершим брекзит» перед выборами 2019 г. Его критика была весьма резкой, отметил он и субъективный фактор: «мы вообще не должны были попадать в эту … ситуацию, поддерживая это коррумпированное мафиозное государство, которое не имеет никакого значения. В результате …. санкции нанесли удар по Европе, а не по Путину. Уверяют, что мы должны были преподнести Путину урок – и какой преподнесли? – что мы кучка идиотов, клоунов. Джонсон ухватился за СВО – ведь он был в жуткой ситуации в начале 2022 года, и СВО стала для него подарком небес, спасательным кругом. Он решил воспользоваться противостоянием с Россией, чтобы удовлетворить свои черчиллианские амбиции»[7].
Еще один эксцентричный политики – Джордж Геллоуэй (Т. Блэр исключил его из партии в 2002 г. за критику войны в Ираке). Он в марте выиграл дополнительные выборы в избирательном округе лейбористов (https://interaffairs.ru/news/show/45194), а в предвыборной кампании заявил, что «доверяет Путину больше, чем К. Стармеру, Дж. Байдену и Д. Трампу»[8].
Пробьет ли себе дорогу ныне альтернативная точка зрения?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs