Не устаю повторять, что реальные судебные дела о семейных взаимоотношениях зачастую имеют более захватывающие и трагичные сюжеты, чем могут придумать сценаристы любых мелодрам. Вот и очередное доказательство.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин М. и гражданка Ж. состояли в браке с 1993 по 2009 год. В браке у них родилась дочь. В 1998 году купили однокомнатную квартиру 30 кв. м., но оформили ее на мужа.
В 2009 году супруги развелись, но продолжали жить в квартире. При этом между М. с одной стороны и бывшей супругой и дочерью с другой стороны сложились неприязненные отношения, но они продолжали жить вместе.
И в 2010 году М. подал иск о выселении их из квартиры. Однако суд в иске отказал, поскольку квартира была признана совместно нажитым имуществом. Решение тогда не обжаловалось и вступило в силу.
При этом до 2022 года супруги так и не поделили имущество самостоятельно, а Ж. не подавала иск о разделе квартиры.
В 2022 году М. снова подал иск о выселении бывшей супруги и дочери из квартиры.
Что решили суды?
Суд первой инстанции опять отказал М. в иске. Судья заметил, что ранее квартира уже была признана совместно нажитым имуществом. Поэтому Ж. и несовершеннолетняя дочь вправе проживать там.
Но теперь М. решил обжаловать решение. И апелляция пришла к другим выводам: предыдущее решение суда не имеет значения в данном деле, поскольку Ж. до сих пор не подала иск о разделе квартиры и не имеет выделенной доли в квартире. Отсюда сделан вывод, что Ж. не имеет никакого документального подтверждения своего права жить в квартире.
При этом М. и Ж. с дочерью уже давно не являются членами одной семьи, между ними сложились длительные конфликтные отношения. Также было установлено, что Ж. не принимает участия в содержании квартиры, все расходы несет только бывший супруг.
Иск был удовлетворен, апелляция предписала выселить Ж. и дочь. Решение подтвердила и кассация.
Тогда была подана жалоба в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Судебная коллегия заметила, что апелляция плохо исследовала вопрос о том, действительно ли квартира является совместно нажитой. Кроме того, апелляционная инстанция необоснованно отклонила решение суда от 2010 года о признании квартиры совместно нажитым имуществом.
Наконец, апелляция ошибочно сделала вывод о том, что Ж. утратила право на проживание в квартире из-за того, что долго не обращалась с иском о разделе.
Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на повторное рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу N 18-КГ23-206-К4).
При повторном рассмотрении, которое состоялось в конце июня 2024 года, апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции и отказала М. в иске (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-10668/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
