Повесть Пушкина «Дубровский» отечественный кинематограф подверг экранизированию дважды.
Первым это сделал режиссёр Александр Ивановский в 1936 году, что неудивительно – страна усиленно готовилась достойно отметить 100-летнюю годовщину гибели великого поэта. Ивановский оправдал ожидания, сняв добротную экранизацию повести с кумиром театральной публики тех лет Борисом Ливановым в заглавной роли. Как и все фильмы 30-40-х, «Дубровский» отличался аутентичными костюмами и декорациями, правдивыми деталями и отличным подбором актёров. В кино тогда играли театральные актёры, которые особой разницы между сценой и съёмочной площадкой не усматривали и перед камерой играли в точности так же, как и перед живыми зрителями. В общем, зрелище было публике предъявлено упоительное: сверкание глазами, заламывание рук, метание громов и молний, ибо драма действительно впечатляющая.
Причём, режиссёр Ивановский пошёл ещё дальше и основной акцент в фильме сделал на крестьянском освободительном движении, которое у Пушкина мелькало где-то на заднем плане. В фильме же на одну из первых ролей выдвигается Архип (П. Волков) – активный борец против крепостного гнета. Здесь, в общем, режиссёра понять можно – 30-е годы, идеология понятная, Пушкин позиционируется как вольнодумец и борец с царизмом. Создатели фильма просто отрабатывали повестку, как сейчас принято говорить.
В остальном же здесь всё на месте: и очаровательная Маша, и медведь, и знаменитое «тихо, Маша, я – Дубровский». Вполне смотрибельно.
Автор экранизации 1988 года – Вячеслав Никифоров. Это 4-хсерийный телефильм под названием «Благородный разбойник Владимир Дубровский». Актёрский состав здесь ещё более внушительный: тут и Кирилл Лавров, и Владимир Самойлов, и Анатолий Ромашин, и Владимир Конкин, и много кто ещё, а в главной роли и вовсе молодое тогда дарование Михаил Ефремов.
Нужно признать, фильм очень хорош. Восхитительные пейзажи российской глубинки, роскошные дворянские усадьбы, красивые молодые герои, тонкая, сдержанная, уже абсолютно «киношная» игра маститых актёров – зрелище, очень приятное.
Даже выдуманные персонажи и события, как, например, история с «катом» Лаврушкой, не вызывает диссонанса, поскольку вполне вписывается в эпоху и вполне могла бы случиться в поместье такого злодея, как Троекуров. Фильм, безусловно, достойный, по-настоящему «пушкинский», и, на мой взгляд, однозначно выигрывает у своего предшественника.