Рамзан Кадыров раскритиковал Александра Бастрыкина после выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации с призывом запретить у нас в стране никабы. Однако, не из-за самого предложения, а из-за слов об «исламистах-террористах».
Бастрыкин, выступая на Международном молодежном юридическом форуме в Петербурге, сказал, что теракты в Дагестане и Ростовском СИЗО совершили террористы-исламисты. Вопрос о запрете никабов поднял из слушателей сессии, на которой выступал Бастрыкин.
По словам посетителя форума, власти стран Центральной Азии, в частности Узбекистана, запрещают носить религиозную одежду, закрывающую лицо, и те, «кто не может носить никаб там, переезжают сюда и носят его в России». Молодой человек спросил главу СК, можно ли запретить никабы в РФ.
Бастрыкин в ответ посоветовал задавшему вопрос обратиться в Государственную думу, которую он «позавчера не так назвал».
Рамзан Кадыров призвал спикера «быть предельно аккуратным в таких высказываниях»:
«Многократно говорил и еще раз подчеркиваю, что мусульмане не совершали и не совершают террористические акты. При этом очень надеюсь, что Александр Бастрыкин впредь не будет сравнивать Ислам с террором»
Кадыров также призвал «не путать религии с сумасбродными идеями оголтелых фанатиков и шайтанов, которые могут называть себя как угодно, но ни в коей степени не имеют отношения к священным писаниям, будь то Библия, Коран или Тора».
В завершении поста Кадыров подчеркнул, что если чиновники уровня Бастрыкина «будут позволять себе делать такого рода заявления, это может закончиться крайне плохо для общественно-политической ситуации в стране»:
Если высокопоставленные чиновники уровня Александра Ивановича будут позволять себе делать такого рода заявления, это может закончиться крайне плохо для общественно-политической ситуации в стране. Сегодня народы в России едины и сплочены как никогда. Нужно дорожить этим фактором, а не делить общество по хорошим и плохим религиям.
Никабы в посте Кадырова не упоминаются ни разу.
Главный редактор ИА Regnum пишет:
«За главой СК в эти дни прямо тянутся лингвистические скандалы. На юридическом форуме он назвал Госдуму «Госдурой», сославшись на то, что ее так называет народ. Депутаты возмутились и припомнили Бастрыкину странные решения СК. Например, сжегшего Коран Никиту Журавеля, который был отправлен милостью СК в Чечню. Но тогда Кадыров был героем СВО, был любим народом. Никто ж не знал, что он пошлет своего сынишку бить беззащитного заключённого и одним махом перечеркнет все отношение к себе.
Бастрыкин сказал - надо менять миграционную политику и запрещать никаб. Ну а чего ж не надо? Надо. Общество ставит лайк - даже два. Но и эти слова чуть не потонули в филологическом скандале - «Зачем Госдурой назвал?!». Действительно, зачем?
Но новый день, новое слово. Выступая на том же форуме, Бастрыкин проговорил - "В Дагестане последний теракт кто совершил? В ростовской тюрьме кто совершил? Исламисты-террористы". Теперь уже возмутился Кадыров, который, надо сказать, у себя в Чечне в никабах ходить не разрешает. Говорит - не надо привязывать террористов к религии. Ислам - это не про терроризм. Аккуратней надо со словами, говорит.
Все, пора вызывать филолога!
Кто такой исламист? Вернее, кому придет в голову назвать спокойного правоверного мусульманина из Казани "исламистом?". Да никому. Потому что он - никакой не исламист. Он обычный гражданин, мусульманин. Кадыров и самого себя исламистом никогда не назовет. Если заглянуть в толковый словарь, там будет написано, что "исламист" - это "сторонник ислама". Можно ли верующего - что мусульманина, что христианина - называть "сторонником"? Никак. У "сторонника" другие функции, он - не плоть от плоти того, в стороне чего стоит. Возможно, он очень близко стоит и сильно туда тяготеет, но он не плоть веры. Слово "исламист" не такое уж и старое. Оно приобретало значение, варясь в крутой каше терактов и противостояния идеологий. Оно - больше про идеологию и политику.
Зря обижается Кадыров. И вообще зря вся эта лингвистическая возня. По таким вопросам, как запрет никаба и прекращение завоза мигрантов - надо решения принимать быстро и без лишних разговоров. И в этом должны участвовать и Госдума, и СК. Да только как они это сделают, если цапаются из-за слов?»