Приветствую вас мои дорогие читатели. Присаживайтесь поудобнее, заваривайте себе кружечку чая или кофе. Сегодня поговорим о таком интересном зарубежном молодежном романе-антиутопии американской писательницы Лоис Лоури, как «Дающий».
Стоит отметить сразу, что это произведение входит в программу обучения школ Австралии, Канады, США. На мой взгляд, это слишком смело, т.к. понять подтекст школьнику будет достаточно сложно. Возможно, конечно, этим они хотят показать, что у них супер-пупер одаренные дети учатся, но дети, они и в Африке дети, плюс-минус везде одинаковые. Скорее всего школьник после прочтения скажет: «Ну да, такой мир – это плохо», - и пойдет дальше, у него не возникнет вопросов к книге.
Я взял в руки это произведение, чтобы отдохнуть от романа Аркадия и Бориса Стругацких «Град обреченный». Меня зацепила простота повествования американской писательницы. Уж слишком легко поглощается страница за страницей. Главы совсем коротенькие, поэтому процесс чтения быстрый.
Если честно, то после этого чтения я прям отдохнул, но сказать, что это было «Вау!» - это значит обмануть вас. Хотя и преподносится этот роман как очередной бестселлер из Америки, что, на мой взгляд, звучит слишком смело, но я уже привык ко всем этим их наклейкам, которые они навешивают на любую свою продукцию, что не книга с фильмом, то бестселлер, что ни музыкальная композиция, то «совершенно новый взгляд на привычное звучание».
Это произведение удостоено медали Джона Ньюбери, также в 2014 году режиссером Филиппом Нойсом по нему был снят фильм «Посвященный».
Если описывать кратко, то перед нами типичная антиутопия, которая изначально читателю кажется, наоборот, утопией. Писательница демонстрирует нам мир, в котором общество избавилось от человеческой боли, от войн, от распрей, от любых конфликтов, перейдя к «Одинаковости», люди стали менее раздражительными и более предсказуемыми. Граждане коммуны живут по четким установленным правилам, их жизнь распланирована в любой момент времени. В этом их быте нет места обыкновенным человеческим чувствам, нет места уникальности, нет места абстрактным понятиям, таким как «любовь», нет места воспоминаниям, нет места цветам (красный, желтый, зеленый и т.д.), все сведено к серому однообразному быту. На всех этапах такой жизни гражданам объясняется, что все вокруг есть самое настоящее благо.
Любой член коммуны знает, что по достижении определенного возраста он получит свое личное средство передвижения – велосипед, что на Церемонии Двенадцатилетних произойдет распределение людей по профессиям, на которых им придется трудиться всю оставшуюся жизнь, что по достижении взрослого возраста у Комитета можно попросить себе жену, и она непременно будет подобрана вам. Также у Комитета можно будет попросить к себе в семью детей, и вам их выделят из специальных центров коммуны, в которых они растут и воспитываются. Как только вы состаритесь, вас отправят в дом для престарелых, а еще немного погодя, вас «удалят». «Удалению» подвергаются и младенцы, которые не вписываются в нормы развития. Также в любой момент времени вы способны подать прошение об «удалении» вас из коммуны раз и навсегда. «Удаляются» еще и те, кто нарушит правила быта более двух раз.
В этом «идеальном» обществе нет места для бабушек и дедушек, такого понятия просто нет, это считается пережитком прошлого - времени до события, когда люди сообща приняли «Одинаковость». Близости между мужчиной и женщиной нет. Детей рожают специальные женщины, которые работают роженицами на благо популяции коммуны. Тут еще стоит отметить, что быть роженицей считается непрестижным. Такие женщины катаются, как сыр в масле, только первые три года, а потом их отправляют на тяжелую работу, где они трудятся до их «удаления». Детей в семье может быть максимум только двое, и они обязательно должны быть разнополыми. Также везде развешаны специальные громкоговорители, которые сообщают населению о различных собраниях или вызывают на ковер к Старейшинам определенных людей, если они ведут себя неправильно. В этом мире абсолютно на любой чих есть правила, которые закреплены в специальном своде. В эти законы, бывает, что вносятся изменения, но это происходит настолько редко, что просящие о реформах успевают состариться и «удалиться» из коммуны. Любые человеческие чувства подавляются специальными таблетками, которые все члены коммуны, без исключений, принимают по утрам.
В таком обществе запрещено подходить к человеку с какими-то личными вопросами, если такое произошло, то тебе непременно нужно сказать дежурную фразу – «я приношу свои извинения за такое поведение», на что последует такой же дежурный ответ, что «извинения приняты».
Повествование ведется от лица Джонаса, парня, которому вот-вот должно исполниться двенадцать лет. Он очень сильно переживает по поводу предстоящей Церемонии Двенадцатилетних, где будет происходить распределение по профессиям. Главный герой не знает, кем он хочет трудиться в коммуне, у него нет каких-то определенных увлечений, как у всех остальных детей. Джонас боится, что Старейшины совершат ошибку и поставят его на скучную должность, которая не будет приносить ему удовольствия.
Как оказывается, Джонас не зря трепещет перед этой Церемонией, его назначают следующим Принимающим Воспоминания. Принимающий, это один из Старейшин, который хранит в своей памяти все предыдущие человеческие воспоминания, хранит историю людей, как мы понимаем, эти воспоминания не всегда носят исключительно положительный окрас, ему также приходится познавать и все канувшие в Лета войны, которые были среди людей, приходится познавать боль, одиночество, утрату, несправедливость, жестокость.
Вы можете спросить, «ну и зачем вообще нужен этот Принимающий Воспоминания?» И я вам отвечу, все дело в том, чтобы люди жили счастливо, они не должны помнить негативных вещей, поэтому и существует такой человек, который полностью забирает все воспоминания людей и держит их в себе, но он забирает и хорошие моменты, он впитывает в себя, как губка, вообще всю память людей, оставляя им только базовые воспоминания, которые нужны для жизни в коммуне. Принимающий Воспоминания полезен еще другим Старейшинам и тем, что в сложных вопросах социума он способен найти решение, обратившись к потоку воспоминаний населения. Поэтому и существует такая роль в этом уникальном обществе.
После Церемонии Двенадцатилетних Джонас начинает ходить на обучающие уроки к текущему Принимающему коммуны, который говорит парню, что его можно называть «Дающий». На этих занятиях главному герою должны полностью передать все воспоминания, именно тогда текущий Принимающий Воспоминания может пойти на покой, а уже новое лицо заступит на свое дежурство.
На этих обучающих уроках Джонас начинает понимать, что коммуна живет неправильно, что отказ от чувств, от воспоминаний – это хуже смерти. Краеугольным камнем в перемене мировоззрения главного героя выступает момент, когда он видит, как «его отец» «удаляет» на работе одного из младенцев, который не дотягивает по норме веса. Оказывается, что процесс «удаления» - это фактически процесс умерщвления при помощи специальной инъекции. Джонас понимает, что это происходит абсолютно со всеми, кто уходит из социума.
Дающий, вдохновленный своим маленьким подопечным, собирается помочь главному герою убежать из коммуны. Все дело в том, что процесс побега Принимающего Воспоминания из общества отражается на всех жителях, т.к. воспоминания Принимающего высвобождаются из него и попадают в головы всего населения коммуны. Происходит процесс «прозрения», когда люди начинают испытывать настоящие глубокие человеческие чувства. Джонас и Дающий делают ставку на то, что жители социума смогут «почувствовать» и не захотят жить иначе, смогут перемениться в лучшую сторону.
Джонас убегает из коммуны, прихватив с собой еще и ребенка, которому грозило «удаление», т.к. он постоянно плакался по ночам, не мог нормально спать, а это неприемлемо для «одинаковых» жителей коммуны, где большинство младенцев спит нормально. Дающий же остается вместе с жителями, чтобы в момент «кризиса чувств», когда воспоминания высвободятся, помочь населению не сойти с ума.
Для меня эта антиутопия была интересна тем, чтобы посмотреть, что будет, если люди откажутся от чувств. Конечно же, я понимал, что это недопустимо, но интересно было взглянуть на такой альтернативный взгляд американской писательницы.
Чувства – это одна из основных наших составлющих, производная от разума. Разум возвышает нас над всем миром животных. Мы не можем отказаться от чувств, но при этом быть с разумом. Это часть нас. Мы должны наоборот лучше понять себя, понять свои чувства, понять их глубину и ширину, быть в гармонии с собой внутри и с окружающими нас индивидами. Дуболомные медикаментозные отказы, чтобы получить здесь и сейчас безопасность, неприемлемы ни в каком виде. Процесс нашего развития сложен и тернист, но он нужен. Нельзя попытаться быстро сиюминутно решить проблему таблеткой и сводом законов из сотен тысяч правил. Это изначально провальный путь. Все должно быть в гармонии.
Мне в этом плане интересен и импонирует взгляд Джеймса Кэмерона в его фильме «Аватар». Жители Пандоры - на’ви живут по принципу «не делай зла ни для чего живого», они находятся в полной гармонии с природой и между собой. Их чувства настолько обострены и глубоки, что дают возможность по одному только прикосновению к живому почувствовать его внутренний мир. Именно к этому, в моем понимании, мы и должны стремиться. Не медикаментозно решать проблему и при помощи Принимающих Воспоминания, а узрить ее корень и натренировать восприятие окружения.
Роман позиционирует себя, как что-то супер сверхъестественное, расширяющее понимание. Есть попытка от писательницы создать что-то великое, не даром «Дающий» - это всего лишь первая часть одноименной трилогии. Американцы любят создавать очередного дойного единорога. Когда была мода на подростковые фильмецы и книги, началом которым послужили успешные «Сумерки» от Стефани Майер, стали появляться сразу же: «Голодные игры»; «Бегущий в лабиринте»; «Дивергент»; «Посвященный»; «Первому игроку приготовиться» и т.д. – произведения и фильмы, которые спекулировали на чувствах подростков, зарабатывая бабки. Хоть роман «Дающий» и является произведением 1993 года, но у американцев это в крови, делать такие растянутые истории части на 3-4. На мой взгляд, произведение совершенно обычное, в нем нет чего-то ошеломляющего, уникального, рвущего все шаблоны. Лор раскрыт плохо, нет детальной проработки. Такое ощущение, что в какой-то момент Дающий просто решается избавиться от Джонаса, его тупо сливают. Вот они такие два уникальных решают, что все вокруг не так, что надо это все исправить, разрушить и непременно построить заново. Вот Дающий говорит малому, что давай ты уходишь, а я тут все порешаю без тебя.
Намного было бы интереснее, если бы писательница показала, что стало с людьми, которые в один присест получили такой большой и глубокий поток человеческих чувств, воспоминаний. Мне кажется, что даже с социальной точки зрения на это можно было бы посмотреть, но нам об этом ничего не сказали.
Также слишком ребячески выглядит решение порушить все устои коммуны. Люди сознательно за долго до Джонаса решили отказаться от различий, чувств, воспоминаний в пользу одинаковости, стабильности, безопасности, для того, чтобы обуздать животную природу людей. Да, быт такого мироустройства не идеален, но кто такие Джонас с Дающим, чтобы все рушить в одночасье.
Понятно, что несправедливо обрекать всех людей на такую жизнь. Несправедливо то, что кто-то там, пускай и тысячу лет назад, решил так жить, а все последующие поколения должны тянуть лямку. У людей должен быть выбор: жить в коммуне по ее правилам или жить в Другом Месте, где людям не чужды человеческие чувства, воспоминания, память, любовь и т.д. Вот в этом я вижу большую проблему такого неидеального общества, но это надо было решать с Комитетом, тем более что он в книге не преподносится таким кровожадным, как управители Лондона в произведении Джорджа Оруэлла «1984».
Поступок Дающего и Джонаса слишком максималистски-ребяческий. С Джонасом все понятно, ему только-только исполнилось 12 лет, а вот чем думает Дающий не ясно)
В конце книги Джонасу и ребенку, которому грозило «удаление», удается прорваться на территорию людей, которые живут не по обычаям коммуны, живут нормальной жизнью. Джонас видит их домики впереди себя, но у меня сразу появились вопросики: «Где гарантии того, что они его не сдадут Комитету коммуны?», «Раз эти люди живут себе спокойно, живут по своим нормальным порядкам, и их не трогает Комитет, значит всем все известно о друг друге», «Есть ли какая-то договоренность между этими людьми и коммуной?». Появляется много вопросов, на которые нет ответа, хотя у произведения есть претензия на великость и уникальность. Лор слишком слабоватый.
Да, можно меня закидать помидорками и сказать, что прочитай остальные произведения трилогии, чтобы это говорить. Возможно, в последующих двух частях раскрывается мир глубже, но, если честно, то первая книга не настолько сильно впечатлила, чтобы я читал еще две части. К сравнению, в тех же «Голодных играх» мы больше узнаем о мире даже после прочтения первого произведения. Нам стараются многое разжевать, объяснить, показать, рассказать. И дальше читатель уже сам решает: интересно ли ему будет открыть и вторую часть или же забросить придуманный мир Сьюзен Коллинз. Лоис Лоури же не цепляет меня первой часть, а про мир не настолько много рассказано, чтобы я еще взялся за последующие две части.
Какое-то такое мнение сложилось о книге… В защиту надо сказать, что произведение очень легко и быстро читается. Его можно прочитать за один день. После прочтения я отдохнул, произведение меня не бесило, но и не было в нем чего-то сверхъественного, чтобы я отнес его к бестселлеру. Если хотите легкого, интересного чтения, то рекомендую. Если же вы относитесь к типу людей, которые любят копаться в прочитанном, то вам будет скучно.
Однозначно я дам прочитать эту книгу своим будущим детям, но буду читать вместе с ними, чтобы после прочтения подискутировать, обсудить моменты, иначе у ребенка будет очень поверхностное восприятие, потому что книга максимум что делает, это показывает, что «вот так не должно быть, такой социум плох».
Ну а с Вами был автор канала Записки общества 11-го нумера, высказывал свое мнение. Прочитайте произведение сами - составьте свое.
Подписывайтесь, буду рад лайкам, комментируйте, дискутируйте, и пока-пока)))
У меня есть свой Telegram-канал, там бывает очень интересно, подписывайтесь)
В Telegram вы можете найти спойлеры на рецензии, которые планируются следующими к публикациям на Дзене, немаловажным является и то, что там я делюсь своими впечатлениями в процессе прочтения той или иной книги или просто рассказываю о грядущих планах, о моем находящемся в разработке романе-антиутопии. Если кому-то интересно, жамкайте, чтобы перейти туда.
Также я есть еще и в ВКонтакте (VK), возможно, кому-то будет удобнее отслеживать меня там - жамк.
Выражаю огромную благодарность всем моим подписчикам, да и просто неравнодушным человечкам, которые комментируют мои статьи и дискутируют с другими людьми! Дальше будет только интереснее)