Поскольку я на своем канале часто публикую статьи с разбором персонажей, то в комментарии тут же набегают адепты секты "Даэтопростофильм", "Зачемразбиратьсмотритенаслаждайтесь" и "Надоверитьвчудеса". Наверное, авторам таких комментариев очень хорошо жить вот так, ни о чём не думая. Ну а что - хорошо же: сиди, жуй попкорн, ни о чём не думай, просто смотри. Не знаю, я так никогда не пробовала. Кто пробовал - напишите в комментариях, как оно.
Теперь о "Да это просто фильм!". Если фильм "просто фильм", то это очень плохой фильм. Например, "Воронины". Вот яркий пример сериала ни о чём, который не то что заставляет - отучает думать. Или знаменитый мультсериал "Том и Джерри". Разрушитель мозга. Любая правильно снятая картина подводит зрителя к размышлениям, к переживаниям, к анализу. Те, кто говорит, что фильм это сказка, правы на 100%. Но надо правильно понимать, что такое сказка. Вы не забывайте, что сказки придумывают взрослые с высоты своего опыта и вкладывают в них те мысли, которые они хотят донести до детей. Сказка это один из методов воспитания, при помощи которого детей безопасно учат правильно себя вести в опасных ситуациях. Например, сказка "Гуси-лебеди" учит детей послушанию. Не будешь слушаться старших - случится беда (унесут гуси-лебеди к бабе Яге). Сказка "Волшебный колокольчик" учит доброте, уважению старших. "Сказка о золотой рыбке" учит не быть жадным и завистливым, а быть благодарным. В отношении фильмов действуют эти же принципы, даже если это фильм для взрослых. Людям любого возраста присуща такая черта как подражательность. Именно на этом и базируется воспитательная сила кино. Кино способно диктовать нам не только моду, но и манеру поведения и что принимать как социальную норму, а что нет. Режиссеры решают, что будет для зрителя притягательным, а что нет.
В послевоенные годы выходило много фильмов о войне, и самой популярной детской игрой была игра в "наших и фашистов". Когда вышел фильм "Неуловимые мстители", вся советская ребятня начала играть в мстителей. В 1979 году состоялся показ "Трех мушкетеров" и "мстители" тут же вооружились шпагами. Ну и вспомните, какое влияние на целое поколение оказал фильм "Брат" и недавний всплеск подростковой преступности, спровоцированный сериалом "Слово пацана". Это правило работает не только в кино, но и в изобразительном искусстве, и в литературе. Поэтому всегда существовал социальный заказ на книги/картины/фильмы определенного жанра, проповедующие те ценности, которые в данный конкретный момент нужно проповедовать. Вы знали, что стихотворение "Мойдодыр" было написано Чуковским по заказу вышестоящих с целью пропаганды среди населения чистки зубов, потому что в то время чистить зубы считалось признаком изнеженности и зажиточности, а значит, социальной ненадежности? В 50-е-70-е годы в фильмы часто вводили персонажа-священника, причем всегда его показывали с негативной стороны, потому что такова была установка. Вот так работают социальные заказы.
Если вы думаете, что всё это чепуха, то я скажу вам: регулярно собираются конференции и симпозиумы, на которых обсуждается эта тема. К разработке нужных тем в кино привлекаются лучшие умы науки. Еще в 1929 году Горький говорил о переплавке посредством искусства человеческой души.
Вернемся к взрослым фильмам. После войны была мода на брутальных персонажей, причем и мужских, и женских, находящихся в состоянии борьбы. С фашистами (с классовым врагом, за первое место в соцсоревновании - нужное подчеркнуть). В 50-е годы советские люди более-менее отошли от пережитого военного, и бригадиров и комбайнёров стали потихоньку вытеснять врачи, учителя и научные сотрудники. И постепенно советский кинематограф развернулся в сторону персонажей другого типа. Акцент сместился с борьбы на отношения. А мужские персонажи все чаще представляли из себя жалкое подобие мужчин: аморфные, потерянные, слабовольные, с женским типом поведения и бонусом ко всему - частенько склонные к алкоголизму либо находящие приключений на пятую точку после возлияний. Женя Лукашин, Гога он же Жора, Анатолий Ефремович Новосельцев, Андрей Бузыкин, Игорь Брагин, Афоня, Леонид Филимонов, Михаил Соломатин, Вадим из "Зимней вишни", Венечка оттуда же - можете сами продлить этот список. Даже у брутальных персонажей в личной жизни была сплошная чехарда. Это было отражение нашей реальности - поколение послевоенных мальчиков, выросших без отцов и зацелованных мамками. Но это и ладно бы. Ужас в том, что это начали романтизировать и преподносить как норму. На роли отщепенцев и неудачников намеренно приглашали популярных актеров, пользующихся успехом у зрительниц. В результате получали притягательные образы отрицательных героев! Взять того же Гошу из "Москвы". Представьте на его месте не столь фактурного актера и не с таким мурлыкающим голосом. Игоря Старыгина, например. Или Сергея Гармаша. И всё очарование Гошей моментально развеется. Вы увидите его таким, какой он есть на самом деле. Замените Янковского во "Влюблен по собственному желанию" на Брондукова или на Невинного, и вы удивитесь, из-за кого столько страданий и переживаний. Вообще мне это всё напоминает ситуацию с одним из поджанров в современной сетературе, когда мужчина над героиней измывается по-всякому, унижает, уничтожает, лишает всего, а потом оказывается, что это он ее любил так, падает перед ней на колени и у них прогулки за ручку и 20 деток в финале. И романтизация подобных отношений делала и делает своё грязное дело. Вот комментарий одной из читательниц канала. Он поражает своей откровенностью и в то же время отлично показывает, какую силу имеет кинематограф в деле формирования мировоззрения:
И это далеко не единственный случай. Вот к чему приводят призывы верить в чудеса и в "любовь его изменит". Любой фильм это не "просто фильм", а послание авторов зрителям. Это то, чему они хотят вас научить, то, что они хотят вам внушить. Кинематограф является мощнейшим средством формирования мозгов, об этом ещё Ленин говорил, помните? - из всех искусств для нас важнейшим является кино.