История не имеет сослагательного наклонения. Но об этом забывают. На просторах информационного медиапространства часто приходиться слышать от наших политиков, в особенности историков о том, что можно было бы сохранить Российскую империю или Советский Союз. К неудовольствию событийных мечтателей, их версия о том, что в историческом прошлом нашей страны на месте в кульминационный момент существования государства (1917 или 1991 года) у руля могли бы оказаться более крутые в своем ясновидении правители с возможностями более жёстких и решительных действий, - диалектически неоправданно. Так вот, хочу сказать всем, ни то, ни другое государственное образование не смогло бы существовать в реалиях современного времени. Каждой эпохе и менталитету общества отвечает свой государственный строй. Тем более со сменой экономической формации, коей наша страна претерпела в XXвеке дважды, непременно сменится и политический режим.
Российская империя, вступившая в Первую мировую войну, еще оставалась ментально феодальной. Крепостное право отменили в 1861 году, но временное обязательство крестьян перед своими бывшими феодалами сохранялось аж до 1910 года. Не успело правительство тогдашней России перевести полностью общество на буржуазно-капиталистические отношения, не хватило нам примерно пятидесяти лет для этого. В наполеоновскую эпоху где-то в районе 1812 года требовалось отменять крепостное право. Уже тогда было очевидно, в том числе и декабристам, что движется эпоха глобальных перемен, но самодержавная власть этого не поняла и не захотела менять устоявшейся порядок отношений между государством и народом, что повлекло сначала к плачевному состоянию армии и экономики страны в Первой мировой войне, а затем, как следствие, к двум революциям 1917 года. Не отвечающее национальным интересам изнурительное участие России в Мировой войне привело к удручающему состоянию дела в промышленности и политических институтах власти, и не оставило участие ходу исторических событий выбор. Требовался радикальный скачкообразный переход, что и осуществили большевики во главе с Лениным.
Но не только Российская империя посыпалась в Первую мировую войну, в след за ней после 1918 года перестали существовать Австро-Венгерская и Германская империя, а чуть позже в 1922 году исчезла с карт Турецко-Османская империя. Крушение колониальных империй на этом не остановилось. Вторая мировая война, явилась по сути продолжением Первой мировой войны, и также добила колониальные державы уходящей эпохи такие как: Британскую, Французскую, Испанскую империи и ряд других имперских образований. Французы пытались взять реванш за поражение во Второй мировой войне во Вьетнаме в 1946-54 годах и Алжире 1954-62 годах, но даже там получили унизительное поражение. Французская колониальная империя формально просуществовала аж до 1980 года, так же как Испанская до 1976 года, но это уже были процессуальные образования на бумаге не подкрепленные материальной сутью дела. Не могли все эти империи существовать в условиях современного надвигающегося глобального общества, так как доминирование одних над другими уже не отвечало духу времени равенства всех со всеми.
Еще, учитывая то, что российское самодержавие всячески отвергало и препятствовало появлению в стране основного закона - конституции, которая бы распределила права и обязанности между ветвями власти, то дни единого монархического правления дома Романовых-Гольдштейн-Готоповых были уже сочтены. Капиталистическая экономическая формация подразумевает парламентскую систему управления государством, а развитие промышленно-индустриального производства всячески способствует возможности получать образование большому количеству населения, за которым непременно следует борьба за свои права и свободы. Российская империя, как ряд других держав, уже не отвечала новым надвигающимся веяньям, что привело ее к краху.
Первая и Вторая мировые воины являлись вершинами окончания колониализма и началом новой эпохи, с новыми политическими и экономическими установками, что не все хотят принять в силу своего нежелания видеть в этом всем диалектическое движение развития всего человечества, а не конкретно взятой страны-народа.
Советский Союз так же не являлся исключением из этого хода исторической парадигмы движения общественных отношений. В XX веке это было уникальное государственное образование с непохожей до этого экономической социалистической формацией. Но даже она не смогла выстоять против капитализма, а все потому, что плановая экономика есть искусственная система отношений, тогда как рыночно-конкурентные связи естественны.
Капитализм обладает «звериным лицом», но именно это является нормой порядка вещей во взаимоотношениях живых существ. Конкуренция есть неотъемлемая часть природного мира и человек не исключение из этого правила. Каждая человеческая особь стремится забраться на верх социальной пирамиды и командовать как можно большим количеством людей, что в коммунистическом обществе неприемлемо, эксплуатация человека человеком.
Первые партийные активисты, вступавшие в партию большевиков, были идейными коммунистами и являлись по сути двигателями распространения марксистско-ленинской идеологии, в умах которых общественное доминировало над индивидуальным, а вот последующие поколения начиная с шестидесятых годов в партию шли ради карьеры и личной выгоды, что недопустимо с точки зрения коммунистической идеи. По сути карьерист это тот, кто ставить свои личные интересы выше общественных, где материальный ценз является мерилом успеха, и вот такие индивиды под конец существования Союза заполонили ряды ВЛКСМ и КПСС. Коммунистический строй только мешался для уже нескрываемого индивидуального обогащения. СССР был обречен, так как изнутри ментально разложился.
Мало того, топорная пропаганда Советского Союза не могла конкурировать с западными СМИ и Голливудом. Только цензурой контролировать умы людей. А учитывая то, что в 80-е годы уже начали появляться IT-компании такие как Microsoft и Apple, разработки которых были направлены на развитие глобальных средств массовой информации в частности интернета, который позволил беспрепятственно общаться людям между собой по всему миру, то западные голоса все больше бы просачивались через Железный занавес. Советское руководство вряд ли бы смогло что-то более прогрессивное противопоставить надвигающемуся кризису. Не мог СССР и Варшавский договор существовать в условиях наступающей глобальной информационной цифровизации. Советский Союз, так же, как и Российская империя, был обречен на развал. Не могло партийное руководство страны в реалиях современного времени, с инертным партийным мышлением, существовать в глобальных тенденциях сегодняшнего дня, они бы не сумели людям объяснить многое, а цензурировать все не получилось бы, т.к. информационную глобализацию невозможно остановить.
Благодаря существовавшим в XXвеке в нашей уникальной истории страны весьма сложным общественно-экономическим отношениям, мы имеем уникальный исторический опыт, благодаря которому можем уже из накопившихся знаний планировать будущее. Связь времен не прервалась, хотя могла, учитывая то, через что пришлось пройти нашим пращурам. В этом и заключается уникальное диалектическое развитие русской цивилизации при скачкообразном переходе количества в качественные преобразования, со сложным механизмом отрицания отрицания. И не всегда, на первый взгляд кажется, что соблюдены мера и постепенность, что в итоге, к изумлению окружающего мира, помогает нашему народу сохранять и даже преумножать энергию для дальнейшего существования и развития феномена русского сообщества.
Нытье по ушедшему есть анахронизм, который мешает двигаться вперед, а все те, кто несут людям тоску по ушедшем временам, эпохам, политическим строям, тем самым пытаются втянуть в стопор диалектического процесса движения всего социума. Нельзя жить мыслями об ушедшем прошлом, потому что опасно для ментального развития в настоящем. Всегда надо быть устремленным в будущее, даже если оно пугающе неведомо. Идти вперед со знанием прошлого и помня всегда о том, что любая остановка есть смерть.
...
Автор статьи Септен Трион