История не имеет сослагательного наклонения. Но об этом забывают. На просторах информационного медиапространства часто приходиться слышать от наших политиков, в особенности историков о том, что можно было сохранить Российскую империю или Советский Союз. К неудовольствию событийных мечтателей, их версия о том, что в историческом прошлом нашей страны на месте в кульминационный момент существования государства (1917 или 1991 года) у руля могли бы оказаться более крутые в своем ясновидении правители с возможностями более жёстких и решительных действий, - диалектически неоправданно. Так вот, хочу сказать всем, ни то, ни другое государственное образование не смогло бы существовать в реалиях современного времени. Каждой эпохе и менталитету общества отвечает свой государственный строй. Тем более со сменой экономической формации, коей наша страна претерпела в XX веке дважды, непременно смениться и политический режим.
Российская империя, вступившая в Первую мировую войну, еще оставалась ментально феодальной. Крепостное право отменили в 1861 году, но временное обязательство крестьян перед своими бывшими феодалами сохранялось аж до 1909 года. Не успело правительство тогдашней России перевести полностью общество на буржуазно-капиталистические отношения, не хватило нам примерно пятидесяти лет для этого. Крепостное право требовалось в наполеоновскую эпоху отменять где-то в районе 1812 года. Уже тогда было очевидно, в том числе и декабристам, что движется эпоха глобальных перемен, но самодержавная власть этого не поняла и не захотела менять устоявшейся порядок отношений между государством и народом, что повлекло сначала к плачевному состоянию армии и экономики страны в Первой мировой войне, а затем, как следствие, к двум революциям 1917 года. Не отвечающее национальным интересам изнурительное участие России в Мировой войне привело к удручающему состоянию дела в промышленности и политических институтах власти, и не оставило участие ходу исторических событий выбор. Требовался радикальный скачкообразный переход, что и осуществили большевики во главе с Лениным.
Но не только Российская империя рассыпалась после Первой мировой войны, в след за ней в 1918 годах перестали существовать Австро-Венгерская империя и Германская империя, а чуть позже в 1922 году исчезла с карт Турецко-Османская империя. Крушение колониальных империй на этом не остановилось. Вторая мировая война, являлась по сути продолжением Первой мировой войны, и также добила державы уходящей эпохи такие как: Британскую, Французскую, Испанскую империи и ряд других колониальных образований. Французы попытались взять реванш за поражение во Второй мировой войне во Вьетнаме в 1946-54 годах и Алжире 1954-62 годах, но даже там получили унизительный проигрыш. Французская колониальная империя формально продержалась аж до 1980 года, так же как Испанская до 1976 года, но это уже были процессуальные образования на бумаге не подкрепленные материальной сутью дела. Не могли все эти колониальные империи существовать в условиях современного надвигающегося глобального общества, так как доминирование одних над другими уже не отвечало духу времени равенства всех со всеми.
Еще, учитывая то, что для российского самодержавия было неприемлемо вводить конституционные отношения, всячески отвергалось и препятствовалось появлению норм основного закона, то дни правления дома Романовых-Гольдштейн-Готоповых были уже сочтены. Капиталистическая экономическая формация подразумевает парламентскую систему правления, а развитие промышленно-индустриального производства дало возможность большому количеству населения получить образование, за которым непременно последовала борьба за свои права и свободы. И Россия, как ряд других государств, уже не отвечали новым веяньям.
Первая и Вторая мировые воины являлись вершинами окончания колониализма и началом новой эпохи, с новыми политическими и экономическими установками, что не все хотят принять в силу своего нежелания видеть в этом всем диалектическое движение развития всего человечества, а не конкретно взятой страны-народа.
Советский Союз так же не являлся исключением из этого хода исторической парадигмы движения общественных отношений. В XX веке это было уникальное государственное образование с непохожей до этого экономической социалистической формацией. Но даже она не смогла выстоять против капитализма, а все потому, что социализм есть искусственная система отношений, тогда как капитализм естественен.
Капитализм обладает звериным лицом, но именно это является нормой порядка вещей во взаимоотношениях живых существ. Конкуренция есть неотъемлемая часть природного мира и человек не исключение из этого правила. Каждая человеческая особь стремится забраться на верх социальной пирамиды и командовать как можно большим количеством людей, что в коммунистическом обществе неприемлемо, эксплуатация человека человеком.
Первые партийные активисты, вступавшие в партию большевиков, были идейными коммунистами и являлись по сути двигателями распространения марксистско-ленинской идеологии, и в умах тех людей общественное доминировало над индивидуальным, а вот последующие поколения начиная с шестидесятых годов в партию шли ради карьеры и личной выгоды, что недопустимо с точки зрения коммунистической идеи. По сути карьерист это тот, кто ставить свои личные интересы выше общественных, где материальный ценз является мерилом успеха, и вот такие индивиды под конец существования Союза заполонили ряды ВЛКСМ и КПСС. Коммунистический строй только мешался для уже нескрываемого индивидуального обогащения. СССР был обречен, так как изнутри ментально разложился.
Мало того, топорная пропаганда Советского Союза не могла конкурировать с западными СМИ и Голливудом. Только цензурой контролировать умы людей. А учитывая то, что в 80-е годы уже начали появляться IT-компании такие как Microsoft и Apple, разработки которых были направлены на развитие глобальных средств массовой информации в частности интернета, который позволил беспрепятственно общаться людям между собой на всей планете, то западные голоса все больше бы просачивались через Железный занавес. Советское руководство вряд ли бы смогло что-то более прогрессивное противопоставить надвигающемуся кризису. Не мог СССР и Варшавский договор существовать в условиях наступающего времени глобальной цифровизации. Советский Союз, так же, как и Российская империя, был обречен на развал. Не могли партийные руководители страны в реалиях современного времени, с инертным партийным мышлением существовать в глобальных тенденциях сегодняшнего времени, они бы не сумели людям объяснить многое, а цензурировать все не получилось бы, все равно проникновение западной точки зрения только увеличивалось бы.
Благодаря существовавшим в XXвеке в нашей уникальной истории страны весьма сложные общественно-экономической отношения, мы имеем уникальный исторический опыт, благодаря которому можем уже из накопившихся знаний планировать будущее. Связь времен не прервалась, хотя могла, учитывая то, через что пришлось пройти нашим пращурам. В этом и заключается уникальное диалектическое развитие русской цивилизации при скачкообразном переходе количества в качественные преобразования, со сложным механизмом отрицания отрицания. И не всегда, на первый взгляд кажется, что соблюдены мера и постепенность, что в итоге, к изумлению окружающего мира, помогает нашему народу сохранять и даже преумножать энергию для дальнейшего существования и развития феномена русского сообщества.
Нытье по ушедшему есть анахронизм, который мешает двигаться вперед, а все те, кто несут людям тоску по ушедшем временам, тем самым пытаются втянуть в стопор развития. Нельзя жить мыслями об ушедшем прошлом, потому что опасно для ментального развития в настоящем. Всегда надо быть устремленным в будущее, даже если оно не предвещает ничего хорошего.