Это не оскорбление, а русская транскрипция первой части латинской поговорки: закон суров, но это закон.
Намедни один из моих клиентов столкнулся с необычной ситуацией. Представим себе: среднестатистический гражданин, рабочий на заводе, имеет кредит, но не имеет возможности его погасить (взял сдуру лет так десять назад в займы у Олега Тинькова). Ну и получил на свою голову решение суда с суммой, вдвое превышающей полученный займ, и исполнительный лист в службу судебных приставов. Несколько раз приставы оканчивали исполнительное производство невозможностью взыскания, а потом сексуально неудовлетворенный банк снова направлял исполнительный лист приставам. Затишье длилось почти год. За это время должник взялся за ум, официально трудоустроился и начал получать зарплату на оформленную ему работодателем карту популярного банка. Всё хорошо, прошлое забыто. Но вдруг...
В один прекрасный день (день получения зарплаты) мой клиент обнаруживает, что начисленная ему на карту зарплата ушла в фонд голодающих проституток Зимбабве, простите - была списана судебным приставом в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. ВСЕ деньги были списаны с карты. Он бежит ко мне в панике: как же так, ведь могут удерживать только 50%, а где срок для добровольного исполнения решения суда? Это беспредел - кричит он.
Моя специфика - арбитраж, а не исполнительное производство, поэтому я взял паузу и стал внимательно изучать фз Об исполнительном производстве. И тут нате Вам: при повторном обращении о принудительном исполнении пристав не обязан давать срок для добровольного исполнения. Вот тебе раз - подумал я. Вот тебе два - ответил закон - ограничения по размеру удержания из доходов должника не применяются, за исключением суммы последнего периодического платежа. Объясняю по-русски: вот сегодня Вы получили зарплату, а завтра приставы наложили арест на счёт. Они снимут все 100%. И только со следующей суммы (аванса или зарплаты) они будут удерживать не более 50%.
Прожиточный минимум - возразите Вы мне, его нельзя забрать. Можно, дорогие Вы мои, судебным приставам можно всё. Заявление Вы написали о сохранении прожиточного минимума? Нет? А на ГПК РФ ему наплевать, пристав существует только в рамках своего закона: об исполнительном производстве. А там черными буквами написано: для сохранения прожиточного минимума пишите заявление приставу, он рассмотрит, вынесет постановление и, может быть, даже направит его в банк.
Вот только после разбора этой ситуации у меня возникает несколько вопросов к членам ГосДуры (простите - это не я их так называю, а руководитель Следственного Комитета России):
- А на какие деньги должник будет жить две недели до аванса или зарплаты, если Вы, господа законодатели, сами разрешили судебному приставу списывать первый раз 100% денег на счёте? На какие деньги он должен кормить и содержать семью, ездить на работу? Это, в Вашем понимании, баланс интересов должника и кредитора?
- Гражданским процессуальным кодексом России установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: в том числе "денежные средства размере прожиточного минимума на каждого члена семьи". Однако, по мнению законодателей, такой трактовки недостаточно. И правда - что для пристава ГПК РФ, когда есть ФЗ Об исполнительном производстве. Объясните мне - зачем писать заявление о сохранении прожиточного минимума, если это право должника и так закреплено вышестоящим законом. (Кодекс ведь главнее федерального закона?)
- И последнее: в жизни бывают разные ситуации: вчера ты безработный и не можешь платить по долгам, а сегодня ты работаешь на оборонном заводе, получаешь хорошую зарплату и можешь погасить долг. Почему бы не дать должнику шанс для добровольного исполнения решения? Зачем его сразу забивать в угол?
Такие непродуманные законодательные нормы не прибавляют популярности ни федеральной службе судебных приставов, ни "народным" избранникам.
И последний вопрос: г-да депутаты, сколько вам заплатили банкиры за такие законы?