Переход России к капиталистической системе в значительной мере предопределило масштабное изменение гражданского законодательства. В качестве метода регулирования гражданских правоотношений был выбран диспозитивный, основывавшийся в т. ч. на автономии воли участников, а одним из принципов гражданского права стала недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Таким образом, субъективное право как мера дозволенного поведения, оказалось крайне широко. Но с этим встала проблема т.н. злоупотребления правом, на которую в свое время указывал еще И. А. Покровский. Вот как он описывал данную проблему:
Согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого; еще римские юристы говорили: "qui jure suo utitur, nemini facit injuriam" (кто использует свое право не ущемляет ничьих прав). Однако на этой почве возможны случаи, когда лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред. Подобное осуществление права с целью причинить другому вред носит название злоупотребления правом, или шиканы (abus de droit, Chikane, Rechtsmissbrauch). Может ли гражданское право к случаям подобного рода относиться равнодушно?
Современное российское законодательство предусматривает данную проблему в ст. 10 ГК РФ. Под злоупотреблением права понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Как и писал И. А. Покровский «намерение причинить зло является непременным и единственно надежным критерием шиканы…». П. 1 ПП ВС РФ говорит:
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Презюмируется, что участники гражданского оборота при осуществлении своих прав и обязанностей будут действовать в соответствии с правами и законными интересами других лиц. Из этого следует, что лицо, осуществляющее гражданские права и обязанности без этого учета, является виновным, а в его действиях намерение причинить вред.
Но следуя п. 5 настоящей статьи, в которой указана презумпция добросовестности, недобросовестность действий необходима доказыванию. Но ПП ВС РФ указывает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Таким образом, действующее российское законодательство устранило проблему злоупотреблением права путем: а) закрепления недопустимости злоупотреблением права; б) указав на критерии злоупотребления правом; в) определении сторон, по инициативе которых осуществление прав может быть признано недобросовестным.