Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей, в которых сравниваются огнестрельные системы одного класса. И сегодня попробуем сравнить хорошо известный многим любителям немецкий пулемет МГ-42 и менее известный советский пулемет РП-46 (ссылка на сравнение советского пулемета ДП и английского пулемета Брен будет в конце).
Сравнение будет основано исключительно на официальных документах. Мои комментарии будут даны в подглавках "Некоторые нюансы"
Технические характеристики
Данные по МГ-42 взяты из "Описания германского 7,92-мм пулемета обр. 1942 года", изданного в СССР в 1944 году. Данные по РП-46 - из "Наставления по стрелковому делу 7,62-мм ротный пулемет обр. 1946 года", изданного в СССР в 1984 году.
Длина пулемета
МГ - 1220 мм
РП - 1272 мм
Длина ствола
МГ - 530 мм
РП - 605 мм
Вес б/п с сошками
МГ - 11,5 кг
РП - 13 кг
Вес снаряженной ленты
МГ на 50 патронов - 1,5 кг (короб с лентой на 250 патронов весил 9,3 кг)
РП коробки с лентой на 250 патронов - 9,63 кг
Темп стрельбы
МГ - 1300 - 1500 в/м
РП - 600 в/м
Практическая скорострельность
МГ - 80-100 в/м
РП - до 250 в/м
Прицельная дальность
МГ - 2000 м
РП - 1500 м
Начальная скорость полета пули
МГ - 745 м/с
РП - 825 м/с
Некоторые нюансы
Самый главный нюанс - практическая скорострельность РП-44 выше практической скорострельности МГ-42.
Объясняется это сразу несколькими причинами.
Во-первых, из-за высокого темпа стрельбы пулемет МГ-42 было очень сложно удержать на цели. Как писалось в инструкции к МГ-42, захваченной РККА в декабре 1942 года,
"Большая скорострельность МГ-42 затрудняет, вследствие сотрясений при стрельбе, удержание наводки в направлении цели. Поэтому прицельный огонь возможен только при стрельбе короткими очередями. Наиболее выгодной является очередь в 5-7 выстрелов, так как в течение соответствующего времени пулеметчик в состоянии удержать сноп траекторий в направлении цели".
Во-вторых, из-за все той же высокой скорострельности ствол пулемета быстро перегревался и требовал замены уже после 200 выстрелов.
В-третьих, из-за все той же высокой скорострельности пулемет имел высокий расход боезапаса.
Наставление к РП-46 разрешало пулеметчику вести огонь очередями до 15 выстрелов, а
"При необходимости допускается ведение интенсивного огня (две ленты по 250 патронов каждая) длинными очередями или непрерывным огнем с обязательным последующим охлаждением или сменой ствола".
Что же касается боезапаса, то мне не удалось найти документа, в котором указывался бы носимый боезапас к МГ-42, а к РП-46 полагалось восемь лент (по 250 патронов каждая), восемь коробок для лент и один запасной ствол. Вряд ли расчет МГ-42 носил больше. Как быстро расстреляет МГ-42 2.000 патронов подсчитать несложно.
В качестве второго нюанса следует отметить то, что эффективная дальность стрельбы из обоих пулеметов в варианте ручных была одинакова - до 800 м.
Особенности конструкции
Автоматика МГ-42 работала от энергии отдачи ствола при его коротком ходе, тогда как автоматика РП-46 работала от энергии давления пороховых газов, отводимых в газовую камеру, расположенную под стволом пулемета.
Газовая камера РП-46 имела трехпозиционный газовый регулятор, который мог "подстраивать" автоматику пулемета под трудные условия эксплуатации.
Запирание осуществлялось, можно сказать (несколько упрощая), одинаково: у МГ-42 - роликами, у РП-46 - раздвижными боевыми упорами.
Обе системы могли вести только автоматический огонь.
Отдельно следует отметить, что приемник ленты РП-44 был самостоятельной деталью, которая устанавливалась вместо магазина-"тарелки" пулемета ДП и обеспечивала работу этого пулемета с металлической нерассыпной лентой.
Стволы обоих пулеметов были сменными, однако, если у МГ-42 ствол менялся достаточно быстро, то у РП-46 эта операция занимала больше времени (в том числе и потому, что требовалось правильное совмещение деталей газового блока) и для ее выполнения мог потребоваться специальный ключ (если ствол нагрелся при стрельбе).
Питание пулеметов осуществлялось из металлической нерассыпной ленты.
У МГ-42 она была рассчитана на 50 патронов, но 50-патронные секции могли соединяться между собой в ленту длиной до 250 патронов (рекомендовалось при установке пулемета на стационарной позиции). 50-патронная лента могла укладываться в специальный, т.н. "штурмовой" барабан, который крепился к пулемету, 250-патронная - в короб.
У РП-46 питание осуществлялось лентой рассчитанной на 200 или 250 патронов. Лента укладывалась в короб, который переносился вторым номером расчета.
РП-46 имел рукоятку для переноски.
Некоторые нюансы
Во-первых, при прочих равных условиях, РП-46 с неподвижным стволом должен быть точнее МГ-42 с подвижным стволом.
Во-вторых, следует отметить, что короткий ход ствола добавлял проблем в конструкцию: за его возврат отвечали четыре возвратные пружины, работавшие последовательно.
В-третьих, быстросменный ствол МГ-42 должен считаться преимуществом, даже несмотря на то, что ствол РП-46 имеет бОльший "ненагревательный" ресурс.
В-четвертых, приемник, выполненный отдельной деталью, крепящейся к пулемету, конечно, очень интересное (и экономичное) решение, но его конструкция была хуже, чем аналогичная деталь МГ-42.
В-пятых, возможность прикрепить к пулемету магазин на 50 патронов и иметь пулемет с пулеметчиком в боевых порядках наступающего подразделения, всяко лучше, чем иметь в тех же боевых порядках отдельно пулемет с пулеметчиком и коробку с лентой с вторым номером.
Впрочем, стоит помнить, что приемник РП-46 мог быть снят и заменен на все тот же диск-тарелку от ДП, и тогда можно было получить пулемет с пулеметчиком в наступающих боевых порядках, причем пулемет имел 47 патронов и весил 11,8 кг (на й патрон меньше и на 1,2 кг легче, чем МГ-42).
Рукоятка для переноски - плюс.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Сравнивая две системы, я бы выбрал все-таки РП-46. Единственным его настоящим недостатком я бы назвал лишь то, что он опоздал на войну.
И, честно сказать, на фоне хвалебных рассказов о "пиле Гитлера", которыми забит Интернет, мне вспомнился анекдот про тёщу:
Зять делает ремонт на кухне и кричит жене: дорогая, где наша старая пила?
Теща услышала и отвечает: если и пила, то не такая уж и старая!
Я это к тому, что "пила Гитлера", возможно и была пилой, но в силу особого звучания из-за чрезмерной скорострельности, а не из-за каких-то особо выдающихся боевых характеристик.
РП-46 тактически был вряд ли хуже. Жаль, конечно, что он опоздал на Великую Отечественную войну и сравнить его с МГ-42 на поле боя не представляется возможным.
Но дальнейшая история МГ-42, который получил очень ограниченное распространение, позволяет говорить о том, что система ничем выдающимся похвастаться не могла (за исключением ореола все той же "пилы Гитлера"), а с ее темпом стрельбы боролись все оружейники, армии которых сохранили этот пулемет на вооружении.
Если что-то забыл - милости прошу в комментарии.
Если считаете, что я не прав - милости прошу в комментарии, только просьба: сравнивать пулеметы, а не рассказывать мне о моих недостатках. Я о них могу рассказать гораздо точнее, гораздо подробнее и на примерах.
Цикл сравнительных статей будет продолжен.
Не пропустите!
О сравнении ДП и Брен можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!