Одним из важнейших судов в РФ безусловно является Верховный Суд (далее – ВС РФ). Его правовое положение закреплено в Конституции РФ, а также в ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно ст. 126 Конституции РФ ВС РФ является высшим судебным органом, а также осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ ВС РФ имеет право законодательной инициативы по вопросам его ведения.
Исходя из всего вышесказанного видна особая роль Верховного Суда в судебной системе в РФ. Предполагается возможным рассмотреть функции, осуществляемые ВС РФ, и проанализировать его значение.
Основными функциями Верховного Суда являются определенно судебные. ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам. По общему правилу ВС РФ рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»).
Отдельного внимания заслуживают ч. 4 ст. 2, п. 3 и 4 ч. 7 ст. 2 настоящего Закона. В них перечислены дела, которые ВС РФ рассматривает в первой инстанции. В качестве таких дел, в частности, названы дела об оспаривании актов ОГВ, о приостановлении деятельности политических партий, о прекращении деятельности межрегиональных СМИ и т.д. Также Верховный Суд выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ, Генерального прокурора и Председателя СК РФ признаков преступления. Таким образом, можно сделать вывод, что, будучи высшим судебным органом, Верховный суд не только «возглавляет» суды общей юрисдикции и арбитражные суды, но и является важным политическим актором, который играет не последнюю роль в системе сдержек и противовесов.
Еще одной важной функцией ВС РФ является право законодательной инициативы. Наличие этого права является продолжением не только ст. 114 Конституции СССР 1977 года, но и дореволюционных правоведов. «До проведения судебной реформы, как отмечает Л.И. Петражицкий, "когда суды должны были применять законы по точному и буквальному смыслу оных, не допуская при этом обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований", не могло быть и речи о возникновении и использовании никаких иных форм права, включая судебную практику, кроме законов. В силу того, писал по этому поводу Н.М. Коркунов, что в тот период судебная власть не была еще отделена от законодательной власти и высшая судебная инстанция в лице Государственного Совета была вместе с тем и законодательным учреждением, вполне понятно и естественно, что при таких условиях судебная практика не получила и «не могла получить значения самостоятельного источника права».1
Как было упомянуто выше, Верховный Суд имеет такое право только по вопросам его ведения. Но полномочия ВС РФ довольно широки: в его ведении находятся гражданские, уголовные, административные дела, дела по экономическим спорам и иные полномочия (список является открытым). То есть вносить законопроекты ВС РФ может по всем вопросам отправления правосудия, кроме вопросов, относящихся к ведению Конституционного Суда РФ. Е.С. Ганичева пишет, «анализируя содержание данной нормы (ст. 104 Конституции РФ – З. П.), некоторые исследователи склоняются к ее расширительному толкованию». С этим можно согласиться, так как круг этих вопросов не указан в действующем российском законодательстве. Таким образом, Верховный Суд обладает достаточно широким правом законодательной инициативы.
Ещё одной важной, но при этом дискуссионной функцией ВС РФ является функция надзора за судебной деятельностью. Стоит думать, что в данной статье необходимо коснуться только внепроцессуального судебного контроля, осуществляемого Верховным Судом РФ, т.к. в этой статье разбирается именно правовой статус ВС РФ, его положение и значение в правовом пространстве РФ.
Форма внепроцессуального контроля указана в ст. 126 Конституции: Верховный Суд «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Данные разъяснения выражаются в Постановлениях Пленумов ВС РФ (далее – ПП ВС). Дискуссионным является вопрос об обязательности данных решений для судов нижестоящей инстанции. Так, А. И. Рарог указывает, что обязательность постановлений Пленумов ВС РФ не следует ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из федеральных законов3.
Но наиболее объективной представляется позиция обязательности таких решений. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, таким полномочием Верховный Суд наделяется Конституцией, и согласно логическому способу толкованию права, разъяснения – форма надзора за судебной деятельностью. То есть надзор с помощью разъяснения по вопросам судебной практики – конституционная обязанность Верховного Суда, а значит она имеет важное значение для судебного надзора за нижестоящими судами. Во-вторых, постановления Пленума ВС РФ имеет официальных характер имеет особую процедуру принятия (ст. 6 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»), что также говорит о необходимости исполнения решений. В-третьих, сами ПП ВС накладывают на суды какие-либо обязательства при рассмотрении дел. Таким образом, делаем вывод об обязательность ПП ВС РФ.
Исходя из всего вышесказанного, мы можем убедится в особом значении деятельности Верховного Суда, которая выражается в наделении ВС РФ Конституцией РФ и ФКЗ «О Верховном Суде РФ» особыми полномочиями, которые выходят за пределы осуществления исключительно судебной власти.
Список использованной литературы
1. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право
2. Е.С. Ганичева. Пределы осуществления права законодательной инициативы высшими органами судебной власти
3. Рарог А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ