7,7K подписчиков

"Неприятное дело", серия № 7. Разбираемся с порядком и сроками рассмотрения жалоб на адвокатов.

306 прочитали
источник Яндекс-картинки
источник Яндекс-картинки

Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!

Напоминаю, что есть у меня на канале сериал, который я окрестила, как "Неприятное дело". Ибо ничего приятного нет, когда на клиента подает в суд его же адвокат.

Который ранее представлял интересы клиента в судах. А теперь судится с желанием получить дополнительные деньги в аховом размере. И речь идет о "гонораре успеха" с шестью нулями.

Вот вам подборка тем по этому делу:

Фиг знает, чем дело кончится. Так как адвокат - противник в суде сложный. А у нашего повествования еще и имеется несколько сюжетных линий противостояния. Так как не только в суде дело ведется.

У нас еще подано две жалобы в адвокатскую палату.

От лица нового представителя клиента. И сегодня вечером мы с этим самым вторым представителем разбирались с процессом и сроками, так как нет у нас ни одного ответа по второй жалобе.

Жалоба N 1

Первую жалобу мы подали в январе, когда еще не знали, что адвокат направил в суд иск на своего бывшего клиента.

И в первой жалобе у нас вообще дело чисто в деньгах. В том, что адвокат еще по прошлым процессам денег почти 1 миллион взял, но ничего не сделал. И когда это выяснилось, то оказалось, что дорогостоящее имущество давно ушло с торгов по заниженной цене. Сроки на обжалование умерли. А адвокат не сделал ничего, чтобы этому помешать. Потому что в суд не ходил и делом не интересовался.

Вот на это бездействие адвоката мы первый раз жалобу и подавали.

И по ней мы уже получили и Заключение квалификационной комиссии и Решение совета палаты.

Нарушение палата установила. Причем в рублях выраженное. И Квалификационная комиссия и Совет палаты установили, что адвокат не отработал свой гонорар и обязан был вернуть клиенту перерасчет.

Но

После того, как в суде второй нынешний представитель обнаружила иск от адвоката о взыскании с клиента "гонорара успеха", и получила Решение адвокатской палаты по первой жалобе, началось какое-то безобразие. Со стороны адвоката-истца. Понятно, что жалоба в палату и наши возражения на иск его дико выбесили.

Новый представитель клиента обратилась ко мне. У меня нет доверенности, ее крайне сложно сделать. Клиент в Латинской Америке. Он человек пожилой. Но я пишу все документы для суда и присутствую в заседаниях слушателем. Для того, чтобы получать информацию из первых уст.

Поэтому лично вижу, что в суде происходит. Как строится диалог.

А строится диалог, сразу скажем, очень фигово.

Адвокат-истец себя не сдерживает. И в процессе хамит так, что судья его одергивает. А еще адвокат пишет гадости на электронную почту новому представителю, ставя в копию бывшего клиента и всю его семью. То есть еще и адвокатскую тайну отношений с бывшим клиентом разглашает. И попутно оскорбляет бывшего доверителя.

Поэтому пошла жалоба № 2

Причем жалоба поехала в палату еще в конце марта - начале апреля. А на дворе уже, простите, июль к середине подходит.

И именно по этой жалобе у нас образовалась какая-то звенящая тишина.

Ни Решения квалификационной комиссии. Ни Решения Совета палаты.

Ничего. А там тоже, между прочим, есть сроки.

Так как я никогда не занималась вопросом жалоб на адвокатов. Это вообще в моем понимании скорее всего какой-то нонсенс! И по моему мнению Кодекс Этики обычно учат сами кандидаты в адвокаты для сдачи экзамена. То эти документы для меня в ВУЗе прошли фоном. И пришлось мне читать, а как происходит процесс рассмотрения жалоб и какие там вообще сроки.

В статье 22 Кодекса Этики указано, что дисциплинарное производство всего включает три стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Это как раз весь тот процесс, который мы проследили на примере нашей первой жалобы.

Сначала по нашей жалобе высказалась Квалификационная комиссия адвокатской палаты. И она установила нарушения:

Заключение квалификационной комиссии
Заключение квалификационной комиссии

Потом Квалификационная комиссия отправляет свое заключение в Совет этой же адвокатской палаты. И Совет палаты принимает свое решение.

В нашем случае Совет Решение квалификационной комиссии утвердил. Но посчитал само нарушение незначительным. Понятно, что за такое статуса не лишают. И мы в общем-то на это в первой жалобе и не рассчитывали.

А вот документов по второй жалобе нет до сих пор. Это там, где мы жаловались на неадекватное поведение, дурную переписку, разглашение адвокатской тайны и на навязывание своих услуг.

И какие там сроки?

Пункт 1 статьи 21 Кодекса Этики говорит нам, что Президент адвокатской палаты субъекта РФ, либо лицо, его замещающее, при поступлении жалобы своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня ее получения. И не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим.

То есть, месяц максимум после поступления жалобы на возбуждение.

И 10 дней на передачу для рассмотрения в Квалификационную комиссию.

Итого: первый этап "возбуждение" - это максимум 1 месяц и 10 дней.

Пункт 1 статьи 23 Кодекса Этики говорит нам, что дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Я не очень поняла, что там с отложением. Может мне умные люди объяснят какие там сроки. Но в принципе понятно, что итого: второй этап - вынесение Заключения Квалификационной комиссией - это примерно 2 месяца.

Пункт 1 статьи 24 Кодекса Этики тоже говорит нам, что дисциплинарное дело на его 3 этапе, то есть поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

Тоже что-то там с отложением, но итого: этап № 3 - еще 2 месяца.

Но при этом есть такая статья 18 Кодекса Этики, где указано, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

То есть сроки продления в общем-то должны учитывать эти два года.

Ну...не мало, так скажем.

И вот, учитывая первые два этапа, где 1 месяц и 10 дней + 2 месяца = 3 месяца и 10 дней; имеем вообще-то факт того, что как минимум Решение квалификационной комиссии с конца марта-начала апреля уже по идее должно было состояться.

И, если оно было, то каким-то образом оно прошло мимо нынешнего представителя клиента. Поэтому завтра она обещала этот вопрос выяснить.

Более того, в прошлое заседание адвокат-истец не явился. И отложение не заявил. Хотя до этого громко обещал выиграть дело прямо в коридоре суда. На лестнице. А теперь практически и писать-то новому представителю перестал, кроме одного противного предсказания, что клиент нового доверителя тоже кинет.

Ну что же. Идем параллельными курсами дальше

Завтра доверенное лицо будет нарушать тишину в эфире - будет звонить в адвокатскую палату и выяснять судьбу второй жалобы.

А 12 августа у нас по идее должно быть судебное заседание по существу. Куда мы вдвоем с новым доверенным лицом конечно же обязательно идём.

источник Яндекс-картинки
источник Яндекс-картинки