Есть люди, которым то ли по складу характеру, то ли по психическому состоянию здоровья никак не живется спокойной, размеренной жизнью. Надо им обязательно влипнуть в какую-нибудь гадкую историю, да еще и по самую голову.
В известном, любимом многими зрителями фильме «Евдокия», такой персонаж тоже имеется. Это - маргинальная особа – Анна Шкапидар, которая когда-то родила ребенка и недолго думая, в мороз, подкинула его на крыльцо семьи Чернышовых. Хорошо, что тогда Евдокия быстро сориентировалась и спасла ребенка, а если бы она уснула? Дома-то ведь больше никого не было тогда.
Ладно, успокоиться бы надо той Анютке. Мальчик растет в хорошей семье. Как говорится, «чего ж тебе еще надо, собака?» Так нет же, через пять лет пришла эта хитрая особа к Евдокии деньги вымогать за ребенка. И не просто просить по-тихому, а начала требовать, кулачком по столу стучать и визжать. По-хорошему Евдокии надо было послать ее сразу же, но она почему-то решила, что проще деньгами от этой дамочки отделаться. Но нет, Анна уже вошла во вкус. Таких уже не остановить, тормозная жидкость, как говорится, вытекла из головы уже давно.
Дело дошло до суда. Анна захотела вернуть себе сына, раз в денежном пособии отказано. Но не получилось. Суд по этому делу был больше формальным. Вряд ли бы Шкапидар отдали мальчишку, хотя, вероятность все-равно была, правда, очень низкая.
А вот что будет с Анной дальше, она даже не подозревала тогда, иначе бежала из города, сверкая пятками. Скорее всего, органы следствия заведут на Анну дело по уголовной статье «Оставление в опасности». События те происходят где-то в конце двадцатых, то есть действует Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, где есть специальная статья, напрямую касающаяся деяния Аннушки. Вообще, эта статья существовала и в УК РФ 1922 года. Статьи 163 и 164 УК РСФСР 1922 г. предусматривали ответственность за "Оставление в опасности беспомощного человека лицом, специально обязанным заботиться о нем" и за "Неоказание помощи погибающему лицом, специально необязанным заботиться о нем". "Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости, болезни или вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице" [УК РСФСР. 1922. Ст. 163.Ч.1.], наказывалось лишением свободы на срок до двух лет. Если же "оставленное без помощи лицо... не находилось на попечении оставившего, но последним было поставлено в заведомо опасное для жизни условие" [УКн РСФСР. 1922 . Ст. 163. Ч. 2.], наказание ужесточалось до трех лет лишения свободы. Во втором случае обязанность заботы о пострадавшем вытекала из предшествовавших действий виновного. Статья 164 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность в виде исправительных работ сроком до шести месяцев за "несообщение надлежащим учреждениям или лицам об опасном для жизни положении другого лица, неоказание последнему помощи, которую он мог оказать, если вследствие этого причинена смерть или тяжкое телесное повреждение". Принятие нового уголовного кодекса 1926 года повлекло за собой снижение наказание за оставление в опасности. Вместо трех лет лишения свободы, предусматриваемых санкцией ст. 163 УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. предусматривал за то же деяние санкцию в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.
По сути, это исправительно-трудовые лагеря. Так что Анне повезло, если ее будут судить по УК 1926 года. Все-таки шесть месяцев исправительных работ - это не три года лишения свободы. Хотя при системе ГУЛага и шесть месяцев покажутся Анне Шкапидар ужасом.