В околопсихологическом контенте привычным стало понятие "удобный партнер". Как всегда, часто теряется контекст, вводит в заблуждение привычное понимание. Да и взгляды транслируются прямо противоположные. Предлагаю разобрать сегодня это явление.
С одной стороны, МД-коучи, когда говорят о "пригодной" (все равно для чего) женщине, имеют в виду именно удобную. То есть ту, с которой комфортно, безопасно, но чувств к ней особенных нет. Вещь перестала доставлять комфорт - легко меняем на аналог.
С другой стороны, женские коучи - мужчины учат женщин, что мужчины не любят удобных женщин. Пользоваться ими любят, да. А что-то для них делать-нет. Поэтому надо быть неудобной.
Здесь частенько подводит ... русский язык. "Удобно" воспринимается в излишне бытовом понимании. В общем-то правильная мысль, которую коучи-мужчины доносят до женщин ( "не превращайтесь в предмет интерьера") частенько понимается ими как "приноси максимум неудобств, так ты поймешь, точно ли он тебя любит". А для женщины максимально важно ощущать, что ее любят!
Отсюда - частые "пересолы": когда женщина начинает чудить, на ровном месте истерить, творить и вытворять, считая, что именно так ее будут любить (ну или хоть она будет уверена, что ее любят, а не используют).
Ситуация в мужском лагере выглядит похоже. "Не будь удобным!" - учат коучи. Не делай для нее ничего, бей себя по рукам, не проявляй чувства, станешь тряпкой. Заставь ее вкладываться, 50/50 - это минимум, желательно чтоб она вкладывалась больше, только так ты можешь быть уверен, что она хоть ненадолго видит в тебе вожака! И мужчина начинает вести себя в лучшем случае как эгоист, в худшем - как идиот.
Отличие в том, что большинство женских коучей-мужчин мужчинам не враги, там чаще проблема в понимании, а МД-коучи - чаще женщинам именно враги, хотя обычно на словах и утверждают обратное. Поэтому в МД именно коучи обычно "перегибают", считая, что так понятнее.
В общем, все боятся быть использованными. Что понятно. Но вот если отключиться от этого инфопотока и посмотреть со стороны: кому нужен неудобный партнер любого пола?
Правильный ответ: никому. Но зависимые, неуверенные люди будут цепляться и за такого. Дезориентированные могут это принять за харизму. Бунтовщики могут временно обмануться, приняв за своего.
В норме люди любого пола хотят надежного партнера. А надежный - это в том числе удобный. Вот вы договорились встретиться - и на самом деле встретились! Договорились что-то сделать и - о чудо! сделали. Да хоть сексом занялись и уверены, что безопасно. Удобно? Конечно!
Никаких переживаний, трагедий, романтики! Какой кошмар! (табличка: "сарказм")
Так что, автор хочет сказать, что надо стелиться ковриком?
А это уже тема границ. Разве не достаточно просто не давать обижать себя, причинять себе боль и неудобство? Зачем "тянуть одеяло", заставляя партнера терпеть бессмысленные неудобства ради "текущей" проверки на "ты меня любишь"? Меня эта же тема и в теме знакомств просто выносит, потом еще напишу об этом. Зачем, зачем все эти рукотворные катаклизмы, в какой вате (не политика, ватой оборачивают елочные игрушки) живут эти люди, у которых в жизни сами по себе не случаются сложности, поэтому их надо создать своими руками? Разве не достаточно просто немного подождать, и обязательно случится что-то, что раскроет человека со всех интересующих сторон?
Ну есть же разница между "у меня случился пожар" и "я сам поджег свой дом, чтобы посмотреть, как ты себя поведешь"!
Может, стоит остановиться и не принимать участие в этом празднике неадекватности?
Лично мой вывод: достаточно просто не сажать партнера себе на шею. Это про самоуважение. А в отношениях, особенно долгоиграющих, все-таки хотелось бы удобства. Для обоих!
Выражайте свое мнение в комментариях!
Для полного счастья автору не хватает Вашего лайка.