Почему перестали строить сверхтяжёлые ракеты понятно. Они ооооочень дорогие, да и груз под такую ещё пойди, найди. Но была же ракета Saturn-1B. Вполне себе приличная. Её-то почему прекратили эксплуатировать?
И грузоподъёмность у неё более реалистичная и планы по дальнейшему развитию были, а всё равно отказались.
А причин две. Первая, это деньги.
В документе NASA SP-4221 цена запуска ракеты Saturn-1B указана как 55 миллионов долларов. В сегодняшних ценах это было бы 400 - 450 миллионов. Не многовато за доставку троих на орбиту? Тем более, что после закрытия лунной программы в разработке был шаттл. А от него ожидали, что при регулярных пусках цена груза на орбите будет копеечной по сравнению с обычными ракетами.
А вторая вытекала из первой. Затаскивать на орбиту тяжеленный корабль с небольшим экипажем, это смотри первую причину. А более лёгкого не было. Надо было новый разрабатывать. Но в разработке уже находился потенциально дешёвый в эксплуатации шаттл и на разработку ещё и обычного космического корабля денег бы ни кто не дал.
На самом деле Аполлон проектировался для полётов к Луне. Ему нужно было там притормозить, потом разогнаться, что требовало большого объёма топлива. а на околоземной орбите столько не надо. Чем и пользовались при запусках Аполлонов на Saturn-1B, у неё грузоподъёмность 21 тонна на низкую орбиту
За то, на орбиту можно таскать много груза. Например вот таким транспортным модулем на основе Аполлона.
Топливные баки заменялись на грузовые контейнеры, Двигатель тоже менялся на посадочный от лунного модуля. Запускать его можно было ракетой Titan-3C (в ещё более облегчённом варианте, она только 13 тонн на низкую орбиту выводит) или всё тем-же Saturn-1B.
Отдельно доставляет доступ к грузовым отсекам из открытого космоса. Креативненько.