Для того, чтобы механизм заработал, клубы должны быть в одинаковых условиях изначально.
Тема возвращения в КХЛ драфта является достаточно спорной. Это действительно классный механизм выравнивания команд и перераспределения талантливой молодежи, которая может раньше начать играть в нашей лиге на лидирующих ролях. С другой стороны, наша система не совсем подходит для драфта. Например, детские школы привязаны к командам КХЛ. Так нужно ли нашей лиге это?
Драфт в КХЛ - это про выравнивание команд?
Сначала о спортивной составляющей. Самая худшая команда по итогам сезона может выбрать на драфте самого талантливого игрока. И вокруг него затем строить претендента на Кубок Гагарина. Так происходит в НХЛ. Плюс в том, что даже не самые богатые команды нуждаются в ярких хоккеистах, пусть они еще молоды. Можно взять пример Дмитрия Бучельникова, который за один сезон стал любимцем болельщиков "Адмирала".
Увидеть юных талантов в не самых богатых командах - это здорово. Но, к сожалению, временно. Во-первых, КХЛ - это не вершина хоккейной пирамида. Есть НХЛ, где мечтают играть хоккеисты. Не факт, что через три года после первого профессионального контракта в КХЛ, игрок не уедет в НХЛ. Тогда все старания по развитию у клуба сводятся к нулю.
Во-вторых, на данный момент в лиге слишком большая разница в зарплатных бюджетах. Допустим, хоккеист провел в "Северстали" три года, но у Череповца пол зарплат в КХЛ - это потолок. Молодой игрок не примет квалификацию и будет ждать оффершита от топовой команды, которая даст такие средства, которые "Сталевары" повторить будут не в силах.
Драфт на данный момент не способен сделать лигу более равной со спортивной точки зрения. Для этого, как минимум, нужно сначала, чтобы разница между бедными и богатыми была примерно 20-30%.
Драфт в КХЛ - социальная составляющая?
Плюсом драфта можно засчитать социальную функцию - развитие молодых. Игрок будет быстрее развиваться, если в 18 лет играет в КХЛ на ведущих ролях в клубе не с самыми большими задачами, нежели в роли лимитчика в топовой команде. Данную проблему драфт, безусловно, решит. Но ничего в перспективе клубу, который его развивал с 18 лет, не даст. Почему? Смотрите пункт выше.
Есть проблемы, которые драфт в КХЛ не сможет решить?
Стратегическое планирование команд. Некоторые игроки уезжают не потому, что хотят. А потому, что им не предоставляют шанса. И не факт, что с драфтом в КХЛ это все изменится.
Непонятно, как наладить механизм с учетом того, что школы клубов КХЛ воспитывают хоккеистов. Готовы ли команды отпускать игроков через драфт в другие клубы лиги? В чем тогда плюс для участников КХЛ развивать хоккеистов с детства?
Драфт еще не решает проблему расслоения клубов. Мало заполучить классного молодого игрока, его еще необходимо оставить в системе на долгие годы, чтобы решать в перспективе высокие задачи.
Да и для драфта необходима большая аналитическая служба у каждой команды в лиге. А это дополнительные финансы, которые есть не у всех.
А есть альтернативы драфту?
Шведы, например, сами выбирают хоккейный колледж, в который поступают. Американцы - университет, за который будут играть до НХЛ. А канадцы ждут драфта в минорной лиге - CHL. У нас игроки выбирают клуб с раннего возраста, переход - это компенсация. Опять же, не каждый готов платить за юниора. Возможно, стоит как раз сделать акцент на выборе самого хоккеиста, если он решил сменить команду. Разрешить один переход по желанию без выплаты компенсации - с 15 по 17 лет.
Как видим, драфт в КХЛ - достаточно сложная тема. С одной стороны, он может помочь хоккеистам быстрее стать лидерами на взрослом уровне. С другой стороны, драфт в КХЛ не решит проблему спортивного равенства, так как для этого нужна минимальная разница в бюджетах у клубов. Просто игрок будет в системе топовой команды с драфтом чуть позже. Или уедет в НХЛ после истечения контракта. И тогда условному "Адмиралу" придется начинать все заново.