Право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии имеют пенсионеры, у которых на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи. Наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам.
Суть дела
Пенсионерка обратилась в суд с иском к пенсионному органу об установлении факта нахождения внучки на её иждивении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости и опекуном своей внучки после смерти её родителей. Внучке установлена инвалидность с детства I группы, она не ходит, не разговаривает, обслуживать себя не может, нуждается в постоянном уходе, находится на учете у врачей-специалистов в связи с наличием ряда заболеваний. Кроме того, решением суда она признана недееспособной.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что размер собственного ежемесячного дохода внучки (15 093 рублей) превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в регионе проживания и не позволяет признать доход истца основным и постоянным источником средств к существованию внучки, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания её находящейся на иждивении истца. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд признали данные выводы законными и обоснованными.
Позиция ВС
Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что осуществление постоянного ухода за недееспособным инвалидом с детства I группы сопряжено для неё со значительными материальными затратами в целях удовлетворения жизненных нужд и потребностей, которые не покрывались за счет доходов внучки, отмечает ВС.
«Судебным инстанциям для разрешения вопроса о том, находится ли Д. на иждивении своей бабушки-опекуна Б., надлежало выяснить, может ли Д., будучи недееспособным лицом, инвалидом с детства I группы, не имеющим возможности самостоятельно себя обслуживать, без помощи бабушки Б., проживающей совместно с ней, обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение специфического ухода, требуемого инвалиду с детства I группы, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, оплата многочисленных реабилитационных мероприятий, услуг няни-сиделки и т.п.), определить денежный эквивалент оказываемых Б. своей внучке Д. помощи и ухода и с учетом этого сделать вывод о том, могут ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию Д. Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались», — резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2021 года № 8-КГ21-4-К2).