Политический мир наблюдает сейчас «пушкинское» перерождение популярного блоггера Алексея Арестовича. «Пушкинское»? Не хочу быть столбовой дворянкой – хочу быть царицей. Из блоггеров в правители. Но пока на уровне амбиций, а не реальности.
У людей в этой теме возникают разные вопросы и догадки по попытке такого «перевоплощения» Алексея Арестовича.
Алеся Бацман, супруга украинского журналиста и блоггера Дмитрия Гордона, решила узнать у популярного Александра Невзорова, что он думает про Арестовича.
Ответ Невзорова, как и обычно, был едким и оригинальным. Но прав ли он в своей оценке Арестовича?
Посмотрим ниже, и разберем..
Но прежде
О попытке «преображения» Арестовича.
Когда Алексей Арестович нашел себя в популярном блоггерстве – к нему вопросов не возникало. Вел популярные стримы, был приглашаем в популярные стримы. Слава, деньги. И смотрелся синхронно. Занимался делом, в котором выглядел аутентично.
Арестович успокаивал, убаюкивал, уверенно что-то вещал. Важно было даже не то, что он говорит, а то, как он говорит. Язык подвешен, подавать материал может. Это особенность любого успешного пропагандиста, только образы и костюмчики каждый из них примеряет под себя и свою аудиторию.
Арестовичу удавалось – популярность росла.
И сферу деятельности хорошую нашел. Слава и доход есть, а ответственности никакой. Политическому комментатору, как и спортивному – хорошо. Пока команды или войска сражаются на полях, комментатор комментирует происходящее (не важно правдиво или нет, главное – красиво), а деньги и популярность идут. И спроса никакого. Говорить – не мешки ворочать. Жизнь удалась.
И тут вдруг с такого «хлебного поля» Алексей Арестович решил податься в политики и правители.
В жизни нет ничего невозможного. В политику можно идти из любой специальности и профессии. Мы помним, что Рональд Рейган был из актеров Голливуда, но став политиком – республиканцем, правителем Америки был прославлен и в политике. Его звали – Ронни Великолепный.
Трамп шел из предпринимателей. Эйзенхауэр был из военных.
Поэтому, почему блоггер Арестович не может стать политиком в демократической Украине? Потенциально, может. А фактически как – не знаю. Жизнь покажет.
Вопросы другие к нему: а потянет ли? Что хорошего привнесет? И на кого он работает?
Для политика важен не подвешенный язык и умение убаюкивать аудиторию. Давайте, тогда назначим политиком Владимира Соловьева? Потянет?
Политик это великий и важный человек, если он действительно политик, принимающий дальновидные и крупные положительные решения, а не болтун.
Для политика важно умение полезные политические решения и иметь сильную политическую волю в их осуществлении, гибкость в дипломатии. Не берусь оценивать, есть ли у Арестовича все это. Амбиции вещь хорошая, но надо еще соответствовать. Игроков в политику и горе политиков много, а сильных политиков мало.
Мне, скажу честно, это намерение Арестовича непонятно и странно. И то, что он предлагает кажется утопией, а не политической программой и волей.
Но вернемся к оценке Невзорова.
Оценка Невзоровым Арестовича.
Приведу цитатами самого Невзорова:
«Пока не будут явные факты о предательстве Украины Арестовичем, и его работы на Кремль, я не беру на себя никаких прокурорских функций по отношению к Арестовичу»
«Мы все из чего-то сделаны. Мы конструкторы из идей, представлений. Всякая индивидуальность – очень иллюзорная вещь. Мы все представляем собой некую систему взглядов.
Я не могу говорить об Арестовиче отдельно от системы его мировоззрения. Для меня Арестович находится в одной группе с Кириллом (Гундяевым).
Арестович – человек верующий. Для меня это представитель религии. Поэтому, я могу говорить об Арестовиче, как о представителе совершенно пещерного мировоззрения. Он свой выбор сделал. Он религиозен. А любая религиозность и интеллект для меня вещи совершенно несовместимы.
Верующий человек не может обладать интеллектуализмом. Потому что интеллектуализм это избавление от веры и другого пещерного мировоззрения. Не надо мне ссылаться на верующих ученых. Ученый это ремесленник, который занимается изготовлением знаний. И не надо в нем видеть пророка, провидца.
С верующим человеком, заметил Невзоров, я готов обсудить только способы плетения лаптей.
А Арестович для меня представитель этой аудитории. Мне неинтересны его взгляды, суждения и выводы, они для меня ошибочны.
Если у Арестовича в основе заложены ложные представления о мире, то откуда у него возьмется верный ответ?
Есть другое дело: все что делает сейчас вольно или невольно Арестович используется Кремлем как информационное оружие. И это несомненно».
(По материалам интервью А.Бацман с А.Невзоровым от 22.06.2024)
Прав ли Невзоров?
Александр Невзоров, на мой взгляд весьма категоричен в суждениях. Рассуждает в картезианском духе дуализма, противопоставлений и сомнений, и «махрового» материализма. То есть ограничено.
3 корневые ошибки.
Ошибка 1. Вера и интеллект не являются антиподами
Верующий человек и интеллектуальный – не являются антиподами, а представляют собой разные сферы жизни человека.
Вера связана с нравственной чистотой и моралью. В то время как интеллект связан с познанием мира. Этика (мораль) и гносеология (познание) всегда были разными областями философии и жизни. Поэтому, на полюсах между аморальным интеллектуалом и моральным не интеллектуалом возможны самые разные сочетания ума и нравственности, веры и сомнений. Комбинаторика из 4 возможностей. Сочетания, которые Невзоров сразу выбрасывает все 4, так как основывается на ложной логической посылке: сильный интеллект предполагает слабую этику, и наоборот. Это не так. И имеет место только в психопатологических акцентуациях, а не в норме.
Ошибка 2. Перепутаны амплуа ученого и пропагандиста.
Ученый не является изготовителем знаний, как считает это Невзоров, он является их добытчиком.
Он открывает знания, а не изготовляет их, не придумывает. Изготовлением «знаний» занимаются не ученые, а пропагандисты. Они изготавливают и внушают «нужные знания в общественное пространство». Придумывают, как сманипулировать общественным сознанием.
Ученый, если он на самом деле ученый, служитель науки, а не ремесленник, занимается открытием, добычей, а не изготовлением знаний. Это ошибка номер 2 в суждении Невзорова. Перепутаны амплуа ученого и пропагандиста, открывателя и проверятеля достоверных знаний и манипулятора и внушателя ложных.
Ошибка 3. Религиозен ли Арестович?
Я не могу назвать Арестовича, вслед за Невзоровым, религиозным и верующим человеком. Человеком, обучившимся на курсе теологов и умеющим поверхностно рассуждать на теологические темы – да, могу. Но верующим и религиозным - нет. Ибо не понятны столпы его веры и к какой религии он относится.
Сам Арестович называет себя православным христианином. Но я не вижу в нем этого. Кто он в православной системе – исихаст, церковник, мученик за веру, праведник, богослов? Я не могу его идентифицировать по православным течениям.
Арестович скорее мистик и эзотерик с элементами католического богословия, весьма поверхностного. Но более о его вере и духовной жизни сказать не могу. Просто не обладаю достаточными фактами об этом для адекватной идентификации.
Да, Арестович говорил, что получая большие доходы от блогерства он помогает малоимущим людям, и не одной семье. В это я охотно верю. Тогда может быть он христианский благотворитель, благодетель? Если да, то это только вызывает человеческое уважение к нему. Ибо не оскудеет рука дающего. Таких людей я очень уважаю.
Связана ли благотворительность с интеллектом? Можем ли мы вслед за Невзоровым сказать, что если Арестович по этическим основаниям занимается благотворительностью, то он не интеллектуал и ничего не понимает о мире? Нет. Благотворительность связана с такими качествами души, как щедрость или скупость, а не с интеллектом. Это позывы души и духа, а не расчет и требования разума.
Заключение.
Посему, думаю, что оценка Невзоровым Арестовича ограничена, категорична и далека от правды. Здесь, Глебыч, как говорится, перемудрил. Сумничал не валидно, как сказали бы последовательные логики.
А что вы думаете?
Пишите в комментариях.
Ставьте лайк
Подписывайтесь на канал
Делитесь с друзьями.
Приглашайте на канал.
Добра всем.
