Споры об определении места проживания детей традиционно разрешаются в пользу матерей. Вероятность победы женщины в таком разбирательстве превышает 90%. Верховный суд России попытался изменить практику. В обзоре № 1 от 29.05.2024 высшая инстанция озвучила позицию, согласно которой приоритет матери в воспитании ребенка не презюмируется.
Развод родителей – психологическая травма для ребенка. Нередко ситуация усугубляется спором о месте его проживания. Пытаясь причинить друг другу максимум неудобств, стороны конфликта забывают о благополучии несовершеннолетнего члена семьи. О приоритете законных интересов детей в очередной раз пришлось напомнить Верховному суду РФ.
Фабула дела
Житель Волгограда предъявил иск об определении места постоянного проживания дочери. В мирном порядке договориться с бывшей супругой не удалось. На момент рассмотрения спора девочка достигла возраста 13 лет, проживала вместе с отцом. Мужчина представил в заседание доказательства обеспечения потребностей ребенка.
Так, девушке была предоставлена отдельная комната, соответствующая санитарным нормам. Истец приобретал для дочери одежду, обувь, мебель. Ребенок посещал образовательное учреждение.
Мать девочки настаивала на изменении места жительства. Женщина указывала на добросовестное исполнение родительских обязанностей, заявила о создании материально-бытовых условий.
Что нужно ребенку?
Суд первой инстанции удовлетворил иск отца. Принимая решение, служители Фемиды исходили из интересов несовершеннолетней. Во внимание приняли доброжелательное отношение девочки к обоим родителям. По месту проживания ребенка были созданы комфортные психологические условия, сформирован быт. На стороне отца оказались также органы опеки. Свою позицию сотрудники уполномоченного ведомства выразили в письменном заключении. Решающее же значение имело заявление девушки о желании проживать с папой.
Мать с поражением не смирилась. Женщина направила апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие у дочери способности адекватно оценивать ситуацию. Вторая инстанция встала на сторону ответчицы. Акцент был сделан на приоритет женского воспитания. В основу решения положили шестой принцип Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, запрещающий разлучать малолетних девочек с матерями. Мнение несовершеннолетней было проигнорировано. Кассация позицию поддержала.
Добиться справедливости отцу удалось лишь в Верховном суде РФ. Гражданская коллегия отменила акты нижестоящих инстанций, а дело вернула на повторное рассмотрение. В определении № 16-КГ23-20-К4 указали следующее:
- Обеспечение интересов ребенка. При рассмотрении споров о месте проживания несовершеннолетних отечественные суды должны придерживаться международной конвенции от 20.11.1989. Высшей ценностью документ признает благополучие детей.
- Право на голос. Статья 57 Семейного кодекса РФ обязывает суд принимать во внимание мнение ребенка в возрасте от 10 лет. Исключения допускаются, если таковое явно противоречит законным интересам несовершеннолетнего.
- Комплексная оценка обстоятельств. Если родители не смогли достичь соглашения о месте проживания детей, суду необходимо всесторонне исследовать материалы. Решение принимают с учетом привязанности несовершеннолетнего к одному из родителей, братьям, сестрам, иным родственникам. Большое значение имеет возможность создания безопасных и комфортных условий, наличие времени на воспитание. А вот предоставлять приоритет кому-либо из родителей только на основании сложившихся в обществе традиций нельзя. Изначально стороны равны в правах.
Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный суд РФ отметил необходимость мотивировки принимаемых решений.
Апелляционная инстанция не аргументировала позицию о приоритете матери. Отсылка к международному акту оказалась недостаточной. Формальный подход противоречил принципу равенства родителей, закрепленный пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ.