За последнее время распространённая ситуация. Исполнитель и заказчик когда-то подписали акт.
Через год приходит проверка: КСП, Казначейство, Счетная палата.
Проводит обмер без привлечения исполнителя.
Выявляют занижение объемов работы, отсутствие оборудования и так далее.
Исполнителю направляют требование о возврате средств.
И начинается судебное разбирательство.
Рассмотрим позицию, сложившуюся в Арбитражном суде города Москвы.
В нем пока есть положительная тенденция на оспаривание таких требований.
Отмечу, что в регионах практика 51 на 49 в пользу проверяющих.
Итак аргументация.
1️⃣Указание Главконтроля о необходимости взыскать с ответчика ранее оплаченные ему денежные средства за фактически произведенные и переданные на баланс эксплуатирующей организации (ГУП «Моссвет») результаты работ, связано лишь с мнением надзорного органа, что поскольку проект, в строгом в соответствии, с которым ответчик выполнил работы, не предусматривал конкретных типов конструкций, то эти типы должны соответствовать указанным в смете, несмотря на то, что смета не является документом заменяющим проектную документацию и служит лишь для формирования начальной (максимальной) цены контракта государственньгх и муниципальных контрактов.
2️⃣По аналогичным делам суды ранее указывали, что ни из положений Закона №44-ФЗ, ни из норм бюджетного законодательства не следует, что Главконтроль как орган внутреннего государственного финансового контроля наделен полномочиями по проверке условий государственного контракта (в том числе проектно-сметной документации, определяющей в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) объем и содержание работ, а также их цену) на предмет их соответствия требованиям градостроительных норм, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации и требованиям иных нормативно-технических документов.
3️⃣Производя анализ соответствия сметной документации и проектной документации, прошедшей проверку достоверности в органах государственной экспертизы, Главконтроль вышел за пределы своих полномочий, ограниченных проверкой соответствия выполненных работ условиям государственного контракта и достоверности документального учета выполненных работ.
👉 В следующем посте разберем обратную ситуацию, а именно позицию Арбитражного суда Московской области. Они стоят полностью за бюджет и проверяющих.
#проверка #44фз #подрядчик