Что ж, процесс дело тонкое и вместе с этой тонкостью возникает много издержек судебных, как то: госпошлина, нотариус, денежки на юриста, почта, а если судишься сам, то и ваше затраченное время!
По закону всё, что вы потратили, должно компенсироваться проигравшей стороной пропорционально вашему выигрышу. Собственно, это, в том числе, должно и стимулировать виновную сторону избегать процессов, чтобы не нести доп. расходов. Но на деле всё гораздо сложнее получается! Поподробнее теперь.
1. РАСХОДЫ НА АДВОКАТА/ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ПРОЦЕССЕ.
Начну с цитаты зам. председателя Арбитражного суда г. Москвы (судья Китова А. Г.) по моему делу:
"Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование и провоцируя судебный спор в трёх инстанциях, должник НЕ ВПРАВЕ рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств".
Шикарная, но редкая мотивировка судей. А, собственно, всё правильно! Хочется посудиться - будьте добры нести расходы на адвоката по рыночным ценам и это должно мотивировать виновника.
Правда, до последнего времени с компенсацией расходов дела обстояли плачевно, судьи их часто значительно сокращали, мол, кажется, что много потратили, но именно кажется, не боле, а скорее был заведённый порядок взыскивать поменьше. Но дело сдвинулось с мёртвой точки и за последний год дважды по разным делам взыскал максимум в своей жизни судебных расходов на адвоката.
Кстати, мало кто знает, но расходы на юриста можно также взыскивать за претензионную работу; работу в исполнительном производстве; за сам процесс по взысканию расходов.
- Итак, присудили мне 860 т. р. на оплату моих же услуг и это при иске на 1,5 млн. руб.! Там, конечно, по-еврейски получилось с уступками этих прав, но какой уж есть)) Это за все инстанции и полный объём работы за 3 года судов и 15 судебных заседаний и это после отмены решения судьи в кассации, а судьи после подпорченной им статистики бывают откровенно злые! Сколько просил - столько и взыскали! Это максимум того, что мне когда-либо удавалось взыскать в качестве судебных расходов! Да и взыскание расходов больше 50% от суммы иска можно смело назвать судебным прецедентом! Безусловно есть свои секреты, да и заявление по расходам на 7 страницах, но, что очевидно - так это то, что меняется практика по взысканию судебных расходов и этим можно мотивировать виновную сторону на добровольное исполнение своих обязательств!
- А в этом году подоспело ещё одно определение по расходам. 160 т. р. за процесс в первой инстанции по упрощённому производству, то есть в суд я вообще не ходил и разбор полётов в суде проходил без суд. заседаний! Учитывая, что обычно по таким делам взыскивают около 10 т. р., то это дело тоже можно смело назвать прецедентным! Правда, в начале пришлось прекращение производства отменить в апелляции, а потом уже, после исправления судебной ошибки, получилось такое яркое определение// И это, опять же, после отменённого судебного акта судьи в апелляции.
ИТОГО: расходы на ведение дел наконец-то стремятся к компенсации по рыночным ценам!
2. РАСХОДЫ ЗА ФАКТИЧЕСКИ ПОТРАЧЕННОЕ ВРЕМЯ.
Вот, с этим пока сложнее. Логика здесь простая, мол, Истец - это профессиональный юрист и на свой же процесс он тратит свои временные ресурсы, но к другим юристам не обращается и было бы справедливо получить за процесс некую компенсацию по рыночным ценам. Но применимые нормы очень редки в употреблении и по букве закона направлены на пресечение злоупотребления правом сторон процесса.
Пока получилось лишь взыскать 12 т. р. по небольшом делу в Саратовской области, рассмотренному по бумагам без моего участия. Но это тоже прецедент, с которым можно работать дальше! Вот, вроде мелочь, а право развиваем в положительное справедливое русло, что не может не радовать.
Ещё одно подобное заявление рассматривается сейчас в Троицком суде с заявкой на 200 т. р. (дело № 02-2931/2022, кому интересно), в августе узнаю, что из этого выйдет. Но логика здесь тоже очевидна для виновной стороны - соблюдайте закон и вы не будете нести доп. издержек.
3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
Она также, если выиграть процесс, ложиться на плечи ответчика. Но с ней тоже бывают проблемы, особенно, если сумма иска большая или не уверен, что решение удастся довести до исполнения. И платить её часто совсем не хочется в полном объёме.
В общем, есть способы на порядок уменьшить сумму её оплаты, возложив её оплату на проигравшую сторону. И об этом мало кто знает, даже в среде юристов! И это работает, как в арбитражных судах, так и в общих, неоднократно проверено! Но оставлю этот профессиональный секрет для своих потенциальных клиентов)).✌️✌️