Вы не любите «Мертвые души», так же как ненавидела их я? Тогда я поменяю Ваше мнение.
В школьные годы эта книга была для меня скучная, непонятная и странная. Я пыталась ее начать читать раз пять. Дальше третьей страницы не уходила. А тут запоем прочитала. Хотя… Если быть откровенной, я ее слушала.
Как Вы считаете, имеет значение прочитать или прослушать произведение? Основную же суть улавливаешь? Может кто-то просто по-разному воспринимает информацию?
Так вот сейчас, в 36 лет эта книга стала для меня открытием. Почему? Там можно найти столько своих отрицательных качеств, увидеть, как они влияют на окружающих и постараться обернуть их в достоинства, без ущерба.
Предлагаю Вам пройтись по главным героям и подумать.
Чичиков
Самое интересное и удивительное для меня, я не считаю его отрицательным героем. Мошеннические схемы, которые он проводил, были направлены на то, чтобы накопить денег для создания семьи. Он хотел детей. Конечно, это не оправдание. Обман, есть обман. Но мне было его жалко и хотелось простить.
В спектакле его играл Александр Козлов. Чисто визуально образ в голове совпал с тем, что я увидела на сцене. Но… Театральный Чичиков был для меня слишком активный. Но и задумка режиссера немного отличается от книги. Поэтому такой образ допустим и даже нужен.
А как Вы считаете, можно оправдать мошенничество, которое никому особо не вредит, оправданным, ради благих намерений?
Манилов
Театральный образ воплотил в жизнь Александр Аксиненко. Ему идеально удалось сильно утрировать – лесть, жеманность, а местами и желание ничего не делать, но при этом получить все что хочется.
Кто из нас, никогда в жизни, не льстил? Да нет такого человека? Такой ли это страшный грех?
Естественно, мы за правду. Но если ученик придет в школу и скажет плохому учителю (представим, что это правда, а не единичное мнение) – Вы отвратительно учите и ничего не понимаете в своем предмете, что будет? Сомневаюсь, что педагог признает правоту ребенка и пойдет повышать свою квалификацию и меняться, развиваться. А если ученик, при необходимости будет говорить, что все хорошо, находить положительные качества и транслировать это? Лесть? Конечно.
Пример слишком утрированный, как и образы. Но суть я думаю Вам понятна. Ведь лесть – это умение найти что-то, за что можно похвалить. Пускай через чур явно и сильно. Но ведь человек нашел. Он же не будет говорить – какие у вас прекрасно грязные ботинки с жутким обворожительным запахом?
Собакевич
Жестокий и жёсткий в исполнении Андрея Моисеева. Ни эмоций, ни пощады. Его дела важнее других.
Но так ли это плохо? Он печется о своем поместье, о своем доходе. Станет он мягче, и все сядут ему на шею, не будут ничего делать. Хочется золотую середину, но опыт говорит о ее отсутствии. Работает или кнут или пряник.
А Вам какой руководитель кажется более эффективным? С кнутом или с пряником? Давайте выберем без всякого идеала. Если есть возможность только чего-то одного, что будет эффективнее?
Ноздрев
Браво Сергею Гнедову. Я влюбилась в этого героя, хоть и понимала его пороки. Но у кого из нас нет пьющего дебошира в друзьях или просто в знакомствах. Иногда, это не означает, что он плохой друг. Иногда… В минуты просвета…
Коробочка
Нашла такое описание в интернете – ограниченная, закрытая, таинственная. И что в этом плохого?
Не совсем поняла задумку режиссера, почему на эту роль он выбрал безумно красивую Екатерину Гусарову. Но если смотреть через призму потустороннего мира – попадание идеальное.
Плюшкин
Хранить все, авось пригодится. У нас времена сейчас такие, не угадаешь, что понадобиться через неделю – запас туалетной бумаги, гречка или электрическая плитка.
Андрею Царькову эта роль удалась отлично. Но как по мне, слишком мало времени ему отвели в спектакле, как-то вскользь показали.
Во мне есть собирательство Плюшкина, мнительность Коробочки, жестокость Собакевича (к себе чаще), бунтарский дух Ноздрева и умею я льстить как Манилов. И часто бываю предана как Чичиков…
А какие черты присущи Вам? С чем можно жить, а от чего стоит избавиться?