Несколько дней назад депутаты от партии ЛДПР решили задеть очень больную тему. Снова вышли с инициативой, которая, по их мнению, может значительно защитить граждан и их имущество от посягательств. И нового-то ничего не изобрели. Просто переложили западную "castle doctrine" на российскую действительность.
Привет всем, кто подписан на канал и тем, кто только собирается это сделать. Сегодня будем копаться в очень спорной теме. Самооборона своего дома / земли и новая инициатива депутатов. Попробуем разобраться, а будет ли работать западный закон в наших реалиях. И нужен ли он вообще в России. И если нужен, то что нужно изменить, кроме законодательства.
Что предлагают депутаты?
Строго говоря - ничего нового они не предлагают. Вот цитата:
Предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.
Инициатива от партии ЛДПР - это своего рода предложение закрепить в российском законодательстве "доктрину крепости", которая существует в США еще с начала 17 века. Доктрина крепости дает право гражданину защищать себя, близких и свое имущество любыми доступными способами, если есть угроза нападения. Мало того, в некоторых штатах "доктрина крепости" действует в любом месте, где человек находится на законных основаниях. Хоть библиотека, хоть метро, хоть улица перед любимым баром.
По мнению депутатов, необходимо лишь внести изменения в статью о необходимой обороне. Основывается все на постановлении Верховного суда о презумпции невиновности защищающегося. Было такое, от 31 мая 2022 года.
С подобной инициативой выходили многие депутаты и партии, но обычно оно не проходили даже первые чтения. Как будет в этот раз - неизвестно. Инициатива однозначно хорошая, но как говорится, есть нюансы.
Бытовуха
Это самое популярное российское "развлечение". Конфликты на бытовой почве - основной поставщик пациентов больниц и моргов в России, не считая ДТП. Застолье, спор, жаркий спор, окончание доводов и обеих сторон, а дальше все по известному сценарию. А не будет ли так, что хозяин квартиры, в пылу конфликта "приговорил" своего гостя, а потом на чистом листе бумаги написал следственной группе, что это вообще-то незваный гость и он проник в квартиру с конфликтом и угрозами?
Еще более интересными окажутся конфликты в селах, деревнях. Фермеры, например, довольно часто конфликтуют. Один обрабатывает посевы, второй жалуется, что от этого страдает его пасека. У обоих дома длинноствол и не один. Когда один придет к другому выяснять отношения - вопрос времени.
Еще один пример "бытовухи" написали в обсуждениях этой новости. Абсурд, конечно. Хотя... Конфликт в подъезде. Причина не важна. В ходе драки житель подъезда переусердствовал. Потом аккуратно перенес тело оппонента к себе в квартиру и заявил о проникновении.
Сценариев можно придумать сколько угодно. Я это к чему. А не возрастет ли количество бытовых конфликтов с тяжелыми последствиями, если поправки все-таки примут? В США живут с этой доктриной уже не одну сотню лет, граждане привыкли к тому, что жилище другого человека неприкосновенно.
У нас же бытовые конфликты, разборки с соседями из-за парковки или громкой музыки - сродни национальной традиции.
Работа сотрудников полиции
Теперь зайдем с другой стороны. Сотрудникам полиции однозначно прибавится работы, особенно это касается бытовых конфликтов. Разобраться, кто прав, а кто виноват в подобных случаях крайне сложно, а тут еще и "развязанные руки" у жильца. Не возникнет ли желание все списывать на "необходимую оборону"?
Согласно статистики, в США в разы больше преступников гибнет от гражданских, чем от полицейских. Показательно, да. Вот только уровень преступности в США и России - несоизмеримо разный.
Нужен ли такой закон в России? Безусловно нужен, но только вводить его стоит со строгими формулировками, а не с расплывчатыми, где каждое слово может трактоваться как угодно. Необходимо повышать юридическую грамотность населения, что очень важно в сфере самообороны.
Помимо этого, необходимо корректировать закон об оружии, предварительно поднимая культуру обращения с оружием, которой у нас к сожалению нет. Как и доступной инфраструктуры для занятий и тренировок.
Мы очень любим уходить из крайности в крайность, что никак не сочетается с законом, который может привести к увеличению тяжелых пострадавших.
P.S. Не во всех штатах работает "доктрина крепости". В небольшом количестве штатов существует принцип "Duty to retreat" - отступай, пока есть возможность. Этот принцип не работает, если человек находится в своем жилище.