Приветствую, читатели.
Я всей душой люблю творчество Киану Ривза, где каждый просмотренный мною фильм с его участием прекрасен по-своему. НО не в этот раз! Простите, господин Ривз, но вас ждут субъективные плевки и буря негодования.
Итак, сегодня на обзоре картина "Кто там" (Knock Knock) - создание Элая Рота, у которого в 2014 году, видимо, случилось помутнение рассудка и он решил уйти из красивейших слэшеров в пыточные триллеры совершенно другого формата.
Критики оказались не очень благосклонны к триллеру, дав ему всего лишь 36% свежести на основе 69 рецензий на сайте Rotten Tomatoes, что составило среднюю оценку - 5,2. О моём видении этой сформировавшейся оценки поговорим позднее.
Итак, что по сюжету?
Семья Уэбберов, счастливые супруги Карен, Эван и их дети - классический пример прекрасных взаимоотношений, наполненных стопроцентным доверием и безграничной любовью. Их жизнь идеальна и успешна со всех сторон. Но дню Х суждено было наступить, когда Карен с детьми запланировала поездку на пляж в выходные, а Эван не смог отправиться с ними из-за очередной порции дел по работе и восстановления плеча после травмы.
Когда они попрощались и Эван остался наедине со своими делами и домашним питомцем в лице забавного французского бульдога по кличке Мартышкин, ничто не предвещало какого-то нетривиального времяпровождения, но неожиданный звонок в дверь перечеркнул все планы Эвана на предстоящий вечер. В дверях его ждали две промокшие девушки, ищущие дом, где якобы должна была проводиться молодёжная вечеринка. Спустя некоторое время, завоевав доверие, они проникли в дом и использовали радушие хозяина самым мерзким и отвратным способом, навсегда перечеркнув всё то, что строилось годами.
Я думаю, не надо говорить, чем всё закончилось, товарищи!
Впервые в своей статье я буду использовать спойлеры. Без них я просто не смогу выразить своё подлинное негодование после просмотра.
Самый основной спойлер, о котором, наверное, догадается практически каждый зритель - это измена Эвана! Да, с этими юными вертихвостками! Да, своей любимой жене и семье, в-целом, наплевав на всё. Бесконечная гневливость одолевала меня, пока я пыталась досмотреть фильм до конца. Резервуар был переполнен, но я пересилила себя и досмотрела. И знаете, антагонистов в этом фильме оказалось на порядок больше, чем казалось поначалу.
Конечно, поведение девушек было просто невероятно бесчеловечным и отталкивающим. Можно приплести аллегорию, например, в том, что юные соблазнительницы выступали в некой олицетворяющей роли яблока из Эдема, разрушившего Адама и Еву. Ведь запретный плод всегда сладок и соблазнит даже самую неискушённую душу.
И сразу поясню, я строго не согласна с тем, что только представительницы женского пола могут увидеть в этом фильме мерзость со стороны главного героя, наблюдающего за бесчинством непрошенных гостей и сдающимся под их якобы сильнейшим напором. Что за вздор, товарищи? У человека не было выбора? Он резко стал безвольной птицей в клетке, не имеющей возможности противиться обстоятельствам?
Конечно, я пытаюсь рассуждать с обеих сторон, и на ум приходит лишь осознание двух вещей:
- Герой Ривза оказался безвольным и лживым, считающим, что ему полагается вседозволенность во всём. Меня удивляло, как он быстро перевоплощался, меняя роли от примерного семьянина до распутного самца и в завершении страдальца, считающего себя жертвой обстоятельств. То, что он получил в конце - полностью заслуженно, аплодирую стоя! Финал, которого достоин этот выродок.
- Персонажи Бель и Генезис и их деяния оказываются более глубокими, чем кажется на первый взгляд. Это не единоразовая акция, это будто их призвание - они своеобразные палачи, разрушающие оковы лжи, которые выстраиваются годами в тысячах семей, в которых кто-то тихо и мирно посапывая в углу, способен на предательство. Я не думаю, что каждый, кто им попадается - является их жертвой по призванию, т.к. я хочу пояснить дополнительно, что я далека от звания "мужененавистница", нет какого-то определения предателя конкретно по половому признаку. Просто поведение персонажа Эвана в "Кто там" показывает его истинное нутро, спрятанное не только от семьи и общества, но, возможно, и от себя самого. Бель и Генезис сделали доброе дело самым изощрённым способом: они открыли в Эване его настоящую суть, с которой он обязан примириться и быть готовым к последствиям этих открытий.
Существует ли вообще человеческое право на ошибку такого рода?
Можно ли трактовать поведение главного героя, как попытку избавления от зла путём наименьшего сопротивления, не приплетая при этом такое важное определение, как осознанное предательство и отступление от своих внутренних идеалов? Или это просто звериное желание, родившееся из заложенного инстинкта, которому невозможно противостоять любому индивидууму? А может, это действительно познание внутреннего "я", крепко спящего долгое время, пока главенствовал сформированный образ фальшивки?
Резюмируя, скажу, что фильм вызывает бурю эмоций, соответственно, и, наверное, от этого хорош собой. Но не для меня. Я не могу воспринимать его никак иначе, он расстраивает меня, он убивает мою веру в людей и их чистые помыслы. Оттого и оценка в таких крайне низках цифрах "1 из 10". Я не могу наблюдать за происходящим, при этом не разрушая себя. Актёрская игра Анны де Армас и Лоренцы Иззо настолько искренняя, настолько всепоглощающая своим сумасшествием и бесчеловечностью. Девочки, вам лично от меня десятиминутные стоячие овации.
Что касается Киану, он сыграл свою самую бездушную и отвратительную роль. Этой ролью он на время просмотра (и некоторое время после) отвадил от себя все добрые и тёплые воспоминания из предыдущих картин, которые я от случая к случаю с удовольствием пересматриваю.
Каковы же итоги?
Я не советую данную картину к просмотру особо впечатлительным, сентиментальным, ревнивым или тем людям, чья вера не достаточно крепка. Несмотря на художественное восприятие и выдуманный контекст, лента проходит через своих зрителей и оставляет осадок в самом разнообразном проявлении. У меня остался бесконечный гнев и полное непринятие по отношению ко всем героям. Обычно палачи нужны, когда их зовут. Но если они приходят без приглашения, то "гильотины" никому не удастся избежать. Пытливую проверку пройдёт каждый, ведь все мы порочны и поддаёмся тому или иному греху, каждый из которых ведёт в никуда.
Я не хочу пересматривать картину никогда. Она высасывает все силы и все добрые эмоции, подобно дементору из моей любимой вселенной Джоан Роулинг. А также глубоко врезается в память (я - тому пример, картину смотрела более 8 лет назад, но помню все моменты "от" и "до"). Я не вижу в ленте и проявления сатиры, как таковой, т.к. она зачастую воспринимается мною очень ярко и приветственно. Хоть убейте, вижу лишь бесконечное право на порочность и изощрённые пытки случайных жертв, где далеко не каждый из жертв является подлинной.
Если я не права и в картине есть нечто стоящее, пожалуйста, разъясните, только молю, без запаха токсичности.
Спасибо за внимание.