В одной из предыдущих заметок я уже упоминал, что у Боинга нынче довольно серьезные проблемы из-за того, что его руководство резко в свое время срезало затраты на всякие протоколы безопасности, а также внедрило еще ряд порочных практик. Достаточно вспомнить, как руководство скрыло сам факт существования системы MCAS, чтобы избежать повторной сертификации. По итогам имеем две аварии по этой причине.
Но здесь интересно другое - а что теперь будет? За массовую гибель людей и отрывание двери в полете кто-то ответит вообще? Особенно с учетом странной гибели минимум трех свидетелей, выступавших против Боинга. А тут все интересно. Поговаривают, что Боингу удастся избежать уголовной ответственности - New York Times пишет как раз об этом:
The Justice Department could require the aircraft maker to install an independent federal monitor to oversee safety and quality issues. Prosecutors have not made a final call on bringing charges.
Интересная идея - давайте никого не наказывать, а введем в управление дополнительного независимого чиновника. Это как если бы Чикатило не к стенке поставили, а приставили к нему психотерапевта. Впрочем, только что (на момент написания этой статьи) обвинения все-таки решили выдвинуть:
В общем, посадят ли директора Боинга (или, как это зовется на западный манер, CEO) - неизвестно. Будем наблюдать за данным увлекательным процессом.
Однако в статье пойдет речь не о гендиректоре и его заместителях, а о тех, в чьих интересах это делалось. Гендиректор делал то, что он делал, по очень простым причинам, которые я упоминал уже до этого:
- Основной доход CEO составляет не зарплата, а опцион, выплачиваемый при увольнении или по истечении срока. И именно совет акционеров решает, выплачивать ли его.
- Ключевой принцип, культивируемый почем зря, заключается в том, что CEO обязан максимизировать стоимость акций в любой момент времени, даже если в перспективе это приведет к их падению. Отсюда такая любовь урезать все затраты на технику безопасности и т.д.
Возникает резонный вопрос - так если все это делал CEO для акционеров, не должны ли и они понести какую-то ответственность? Ответ - нет. Согласно закону, акционеры не несут никакой ответственности за действия CEO. Единственный вариант - если следователю удастся добиться от CEO Боинга признания в том, что ему прямо приказал это сделать совет акционеров, то, что вменяют ему в вину. Это крайне маловероятно. Во-первых, такие вещи обычно делаются иносказательными намеками с глазу на глаз. Во-вторых, даже в случае получения такого признания всегда можно сказать, что это было просто пожелание, но не являлось прямым принуждением.
То, что эта схема очень чревата в плане соблюдения безопасности, можно понять на простом примере. Представим себе завод, где арестовать за грубое нарушение техники безопасности могут только рабочих, но не инженеров или кого-то из начальства. Очевидно, что там забьют на все, что только можно, ради экономии. И нет надежды, что рабочие откажутся осуществлять эти нарушения. Если откажутся - их уволят и заменят кем-то более покладистым.
Далее, поднимемся на уровень выше - пусть можно арестовать рабочих и инженеров, но не начальников цехов и дирекцию. Опять же - бредовость этой схемы понятна. Очевидно, что начальство, потеряв страх от безнаказанности, заставит подчиненных выполнять очень мутные схемы.
Наконец, представим себе завод, где можно арестовать всех (даже замдиректора), но не самого директора. И тут снова - директор нагнет коллектив, заставив его грубо нарушать, и подберет нужные кадры.
Это вполне очевидно. При этом, удивительным образом, для многих людей не очевидно, что если акционеры выведены из зоны уголовной ответственности, то они сумеют при желании заставить директора нарушить все, что можно.
Тут, конечно, читатель может возмутиться "Секундочку! Я когда-то купил десять акций Боинга и работаю в Макдональдсе. Хотите сказать, я должен присесть за действия босса Боинга?". Нет, потому что обладатель десяти акций не является начальством босса Боинга. Потому что у начальства есть один ключевой признак - оно может тебя уволить. Коллега из соседнего отдела этого не может. Может только начальник и никто другой. Следовательно, задайте себе простой вопрос - кто может уволить CEO Боинг? Ответ - совет акционеров. Значит, акционеры-мажоритарии и есть его начальство. А кто может уволить их? Никто!
Больше всего эта нынешняя ситуация с советами акционеров напоминает положение с республиканскими и союзными ЦК в советское время. Напоминаю, что они имели право согласования всех ключевых должностей в госаппарате, но при этом были выведены из под уголовной ответственности - потому что даже КГБ было запрещено следить за ними, точнее, это можно было сделать только с санкции самого ЦК, если кто-то из членов ЦК начинал вдруг терять края. И это не то чтобы особенность позднесоветского периода. Ведь даже в 37-м было то же самое в этом плане:
Конечно, они не держали в памяти, как совсем недавно сами помогали Сталину громить оппозиции, да даже и самих себя. Ведь Сталин давал своим слабовольным жертвам возможность рискнуть, возможность восстать, эта игра была для него не без удовольствия. Для ареста каждого члена ЦК требовалась санкция всех остальных! — так придумал игривец–тигр. И пока шли пустоделовые пленумы, совещания, по рядам передавалась бумага, где безлично указывалось: поступил материал, компрометирующий такого–то; и предлагалось поставить согласие (или несогласие!..) на исключение его из ЦК. (c) Архипелаг ГУЛАГ
Конечно, Солженицын - тот еще выдумщик и реальность очень сильно отличается от его описаний. Однако удивительным образом его описание подпадает под ситуацию с Боингом и его советом акционеров.