Засветка - одна из самых больших проблем астрофотографа. Технические проблемы можно решить, улучшить или поменять оборудование. Но с засветкой можно бороться только уехав куда-нибудь далеко от цивилизации за сотни километров. Это не всегда доступно или отнимает массу времени и ресурсов. Но фотографировать хочется. Как быть и с чем это есть?
Нашему глазу доступно оптическое окно шириной примерно в 300 нанометров. Так в нанометрах выглядит видимый спектр:
Засветка может быть трех типов - освещение населенных пунктов, лунный свет, светлое небо (белые ночи). Все три типа засветки содержат почти все частоты видимого света.
Раньше для освещения улиц использовались натриевые лампы и их спектр можно было эффективно ограничить светофильтрами. Теперь в качестве источников освещения часто используют светодиодные лампы. В общем, спектр искуственной засветки стал значительно богаче и применение UHC или CLS фильтров уже менее эффективно.
Засветка от Луны содержит весь видимый спектр. Ведь, это отраженный от поверхности нашего спутника солнечный свет.
Засветка от светлого неба больше смещена в синюю часть спектра - небо у нас голубое из-за релеевского рассеивания. Но тоже почти весь диапазон.
Если поискать обсуждения данной темы на разных астро-форумах, то там найдется много людей, которые очень скептично относятся к фотографии при засветке. Но мнений, как обычно, много. Чтобы для себя определиться, я решил сделать эксперимент - поснимать в самых плохих условиях.
22 июня - день летнего солнцестояния. Темной ночи на широте 53 градуса нет вообще. Небо голубое. Недалеко от города в желтой зоне засветки. Полная Луна. Я вообще не пользовался фонариком, т.к. было просто светло.
Фотографировал с узкополосными фильтрами Sii, Ha, Oiii. Заявленная на фильтрах ширина оптического окна 3 нанометра. А ширина всего видимого диапазона 300 нанометров. Т.е. узкополосные фильтры будут выделять только сотую часть спектра. А 99% всей засветки блокировать. Звучит неплохо.
- Sii - выдержка 10 минут, 3 кадра
- Ha - выдержка 10 минут, 8 кадров
- Oiii - выдержка 10 минут, 3 кадра
Больше сделать не смог, т.к. начался рассвет. Ночи летом короткие. Я не особо расчитывал на какой-то успех. Но приехав домой и обработав исходники удивился итогу.
Не так много шума. Если накопить в течении нескольких ночей выдержку часов на 10, то и результат будет гораздо лучше. Т.е. снимать при сильной засветке с узкополосными фильтрами можно.
Попробуем оценить это в цифрах. Съемка того же объекта, но с другим объективом. Узкополосный фильтр H-альфа. Ниже график яркости фона. На оси X номера кадров. Видно, что в начале съемки фоновая засветка была порядка 2700. Самое темное небо было где-то на 30-м кадре - около 2000.
Если же измерить самые яркие участки туманности, то их значение окажется порядка 3700. Т.е. засветка неба (2700-2000=700) все же довольно значительна относительно величины полезного сигнала (3700). Это речь про самые яркие участки. Более темные участки будут "шуметь" сильнее.
Подведем итог. Фотографировать через узкополосные фильтры при большой засветке неба можно. Но паразитная засветка все же имеет значительную составляющую в общем сигнале. А значит, понадобится больше времени на съемку для уменьшения шума.
Темного вам неба!