Идеал христианского брака – это один раз и на всю жизнь. К этому должно стремиться и над этим нужно работать в своей семейной жизни. Однако, к большому сожалению, далеко не всегда это бывает. Многие браки, как известно, заканчиваются разводами. Зачастую против воли одного из супругов. К сожалению, неподобающе терпимое отношение к разводам в нашем обществе дошло до крайности.
Но есть люди, которые при этом впадают в другую крайность. В интернете можно найти авторов, которые заявляют, что будто бы для христиан разводы запрещены по любой причине, кроме прелюбодеяния, а человек, женящийся на любой разведенной, прелюбодействует.
В качестве доказательства эти люди берут евангельскую цитату:
«А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5:32)
И говорят: видите? Кроме вины прелюбодеяния нельзя разводиться. Никаких других поводов к разводу Христос не дозволял, а значит, кто их дозволяет, тот еретик, искажает Евангелие и т.п.
Однако в Новом Завете мы находим следующие слова, записанные апостолом Павлом: «Жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его… Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны» (1 кор. 7:13, 15).
Здесь мы вдруг видим, что есть, оказывается, еще одна законная причина для развода помимо прелюбодеяния! Это угроза для веры христианского супруга/супруги. Причем, по толкованию святителя Иоанна Златоуста, данные слова означают, что христианская сторона может сама инициировать развод по указанной причине и это не будет грехом: «Здесь дело уже не в прелюбодеянии. Что же значит: «если неверующий хочет развестись»? Например, если он повелевает тебе приносить жертвы [идолам] и участвовать в его нечестии по праву супружества, или уйти, то лучше оставить брак, нежели благочестие. «Брат или сестра в таких случаях не связаны». Если неверный ежедневно из-за этого оскорбляет и заводит ссоры, то лучше разлучиться. Это выражает апостол словами: «к миру призвал нас Бог». Он (неверный) сам подает к тому повод, подобно как и прелюбодействующий» (Гомилия 19 на 1-е послание к Коринфянам).
Стоит остановиться здесь и как следует осмыслить сказанное. Апостол Павел добавляет еще одну законную причину для развода к той, которую указал Христос. И это – часть Священного Писания, а не искажение Евангелия или противоречие Христу.
Имел ли апостол на это право? Да, имел. От кого он его получил? От Христа, как и прочие апостолы, услышавшие: «Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18:18).
Что дальше? Святые указывали и другие причины для развода. Например святой Василий Великий описывает такой случай: женщина вышла замуж, не зная, что у мужа есть первая жена. Затем объявилась первая жена и муж разводится со второй и возвращается к первой. И здесь святой Василий прописывает именно развод со второй женой и позволение ей вступать в новый брак: «брак ей не возбранится».
Это еще одна, новая причина для развода. И это совсем не то, о чем говорил Христос. Потому как Он говорил о разводе с женой по причине прелюбодеяния, но эта вторая жена не изменяла своему мужу. Более того, хотя по факту она является разведенной, святой Василий Великий говорит, что она имеет право выйти замуж и, соответственно, женящийся на такой разведенной, не прелюбодействует (ибо святитель не стал бы дозволять то, что является смертным грехом).
Но, может быть, это личное мнение святого Василия, которое было ошибочным и ошибочность которого засвидетельствовали другие святые? Нет! Напротив, Церковь ввела это мнение в состав общеобязательного церковного права как 46 каноническое Правило св. Василия Великого. И это же правило потом стало 93 правилом Шестого Вселенского собора! [1]
Посмотрим теперь 72 правило Шестого вселенского собора:
"Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгати."
Как видим, это правило, имеющее авторитет Вселенского собора, предписывает развод не по причине прелюбодеяния.
Но это еще не все.
Святой император Юстиниан Великий, в своей 117 новелле указывает в числе основания к разводу не одно лишь прелюбодеяние, но и другие причины. В частности, жена имеет право развестись с мужем, если он «каким-либо образом попытался убить свою жену или если, узнав, что другие желают это сделать, не предупредил ее», если муж «пытался нарушить целомудрие своей жены, стремясь передать ее другим мужчинам с целью прелюбодеяния», «если муж выдвинул против своей жены обвинение в прелюбодеянии и не смог это доказать», если он «презирая свою жену, развлекал другую женщину в доме, где он живет с ней», и если «муж был замешан в заговоре против Империи». Наконец, дозволяется развод при обоюдном желании супругов принять монашество.
Как много поводов для развода добавилось! Может быть, святой Юстиниан согрешил тем, что написал эту новеллу и Церковь отвергла ее? Напротив! Церковь включила эту новеллу в свое законодательство, как основу для бракоразводного права. А именно, ее положения были приняты в греческий церковный Номоканон, и, соответственно, имеются в славянской Кормчей (главы 44 и 48). Константинопольский Собор 920 года торжественно утвердил «Номоканон», как кодекс, общеобязательный для Вселенской Церкви. На Руси Кормчая была одобрена на соборе 1272 года. Номоканон распространился в качестве нормативного свода церковных законов через перевод преподобного Евфимия Святогорца в Грузии (утвержден на Руисо-Урбнисском соборе 1103 года), а через перевод святителя Саввы Сербского - в Сербии, Болгарии и Руси. Это то, чем на протяжении веков руководствовались наши благочестивые предки и наши святые. 44-я глава Кормчей книги добавляет и такую причину жене для развода: «аще муж в три лета не возможет быти с женой» (то есть бросит ее на три года).
О том, что с древности Церковь допускала и разводы и второбрачие, свидетельствует святитель Епифаний Кипрский, писавший:
"Тот, кто не может хранить целомудрие после смерти первой своей жены, или кто развелся со своей женой на таких достаточных основаниях, как блуд, прелюбодейство или другое злодеяние, если он берет другую жену или если жена выходит за другого замуж, божественное Слово не осуждает его, не отлучает от Церкви или жизни; Церковь терпимо относится к этому, вследствие его слабости".
Преподобный Никодим Святогорец в "Пидалионе" пишет об уважительных причинах для развода: "Когда одна половина покусится на
жизнь другой (Эклога законов. Тит. 13). Кроме того, развод супругов оправдан в
случае, если один из супругов православный, а другой – еретик, согласно VI Всел. 72; если они состоят в родстве по крови или по свойству, согласно 54-му правилу того же Собора, или по крещению, согласно 53-му правилу этого Собора, и если господин супругов не одобряет их брак, согласно 40–42-му правилам Василия Великого".
По словам святого Никодима (Милаша), "объявляется окончательный развод брака только тогда, когда вина судом публично доказана и когда оскорбленный муж (или жена) не соглашается на продолжение совместной жизни с женою (с мужем), бывшею причиной развода; и лицо, невиновное, оскорбленное преступлением другого, остается в полном общении с церковью, и за ним признается право вступить в новый брак с другим лицом (Трул. 93)".
Разумеется, были святые, которые резко высказывались против разводов среди христиан, что вполне объяснялось их стремлением привести верующих к идеалу христианского брака. Но при этом те же святые были прекрасно осведомлены о том, что признанное Церковью законодательство их христианских стран развод дозволяет в тех случаях, когда идеала достичь не удалось. И, зная это, они отнюдь не бунтовали против таких законов или того, что Церковь их признала.
А имела ли право Церковь принимать эти постановления о дополнительных основаниях для развода? Да, имела. Потому что она, согласно Писанию, является «столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3:15). В ней и через нее осуществляется та власть «вязать и разрешать», какую Христос даровал апостолам. И те нынешние лжеучителя, которые заявляют, что будто бы Церковь ошиблась и согрешила, допустив иные, кроме прелюбодеяния, причины для развода, хулят Церковь, не верят в нее как в столп и утверждение истины, а подспудно хулят и Христа, представляя Его лживым. Ведь Он сказал, что «врата ада не одолеют Церковь» (Мф. 16:18), а по их измышлениям выходит, что врата ада одолели ее, если вся Церковь впала в ложное учение относительно развода.
Еще раз подчеркну: это не один или несколько святых говорили, это вся Церковь Христова с древности приняла как допустимые причины для развода. Не только прелюбодеяние! А согласно православному учению, «свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поскольку Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно – от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительна» (Послание патриархов Восточно-кафолической Церкви о православной вере 1723 г.).
Итак, это не Церковь ошиблась и исказила учение Христа о браке, но эти новые лжеучителя, по-протестантски вырывая одну цитату из Евангелия и игнорируя все остальное, противоречащее ей, заблуждаются и впадают в бунт против Церкви Христовой.
Крайне странным было бы полагать, что Христос считает, что жена должна оставаться с мужем, который пытается ее убить, или который стремится превратить ее в проститутку, или который запрещает ей жить по-христиански и стремится отвратить от веры во Христа!
Дух Святой, живущий в наших святых и в Церкви, разъяснил, что это не так. Сам Христос сказал, что Моисей дал позволение разводиться с женой «по жестокосердию вашему» (Мф. 19:8). Проблема жестокосердия, к сожалению, встречается не только в ветхозаветной истории, она имеется и в обществе, живущем после Рождества Христова.
Также нелепым было бы считать, что развод по обоюдному согласию принять монашество является противоречием и нарушением слов Христа. Ведь Он же сказал только «по вине прелюбодеяния»! Но множество наших святых разводились по этой причине и отнюдь не считали это нарушением слов Христа. Как не считала это и Церковь, прославившая их в лике святых.
Если говорить собственно про Русскую Православную Церковь, то мы можем также обратиться к такому своду официальных церковных постановлений царского времени, как Уставы Духовных Консисторий. Там мы встречаем, что невиновный супруг, по расторжении его прежнего брака, может вступить в новое супружество (ст.253 Уст.Дух. Конс.) супруг же, по вине прелюбодеяния которого расторгнут брак, осуждается на всегдашнее безбрачие и предается семилетней церковной епитимии (ст.253 Уст.Дух. Конс, и 77 пр. Св. Васил. Велик.). И никто из наших святых синодальной эпохи не восставал против этого и не заявлял, что это - искажение Евангелия и учения Христа!
Как писал управляющий канцелярией Святейшего Синода С.П. Григоровский, «Безвестное отсутствие одного из супругов признавалось и ныне признается церковными и гражданскими узаконениями за вполне основательную и законную причину к расторжению брака, ввиду того соображения, что оно производит на брак такое же разрушающее действие, как и естественный конец всякого бытия – смерть: как со смертью одного из супругов брак их прекращается сам собою, так и при безвестной отлучке одного из них брак перестает существовать de facto и один супруг как бы умирает для другого. Такой взгляд на безвестное отсутствие, т.е. как на смерть, находит себе оправдание и в канонических постановлениях: наприм., у Св. Васил. Велик, (пр. 31 и 36) и в Кормчей Книге (ч. II гл. 48), из коих последней разрешается расторжение брака за пятилетнею безвестною отлучкою одного из супругов и дозволение оставленному лицу вступить в новое супружество. Наши законы о разводе по безвестному отсутствию впервые были формулированы с надлежащею полнотою и обстоятельностью в указе Св. Синода от 25 Сентября 1810 года (Полн. Собр. Закон. № 24360). Непосредственным последствием расторжения брака по безвестному отсутствию для невиновного супруга служит дозволение на вступление в новое супружество (Высоч.пов. 14 Января 1895г., п.11)».
Последнее из упомянутых повелений принадлежит святому страстотерпцу Николаю (Романову).
Согласно определению Поместного собора 1917–1918 годов, участниками которого были многие новомученики Российские, поводами для расторжения брака в Русской Православной Церкви могут быть:
«1. Отпадение от Православия (право просить суд о разводе принадлежит супругу, остающемуся в Православии).
2. Прелюбодеяние и противоестественные пороки.
3. Неспособность к брачному сожитию (если она началась до брака).
4. Заболевание сифилисом.
5. Безвестное отсутствие (не менее трех лет).
6. Присуждение одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния.
7. Посягательство на жизнь и здоровье супруга или детей (нанесение тяжких увечий… или тяжких угрожающих жизни побоев… или важного для здоровья вреда).
8. Снохачество, сводничество и извлечение выгод из непотребств супруга.
9. Вступление одного из супругов в новый брак.
10. Неизлечимая тяжкая душевная болезнь, устраняющая возможность продолжения брачной жизни.
11. Злонамеренное оставление супруга другим супругом, если оно делает невозможным продолжение брачной жизни».
Это – соборное постановление Церкви. Подтвержденное и последующими соборами, в частности, Архиерейским Собором 2000 года. И это не какое-то новшество, а суммирование того, что уже ранее имелось в Священном Предании Церкви.
Частью этого Предания является и дозволение вступления в повтороный брак той стороне, которая была невиновна в разводе. И среди наших святых есть второбрачные. В частности, святая царица Тамара развелась со своим первым мужем Юрием и впоследствии вышла замуж за второго мужа Давида. Это не помешало ей стать святой.
Хотелось бы подчеркнуть, что церковное право не дозволяет развода по любой прихоти или просто из-за неприязни к супругу. Такой развод является грехом. Также церковное право не дозволяет второй брак той стороне, которая была виновницей разрушения первого брака. Все это является тяжким грехом и такого рода вещи недопустимы для православных. Совершенно ненормальной и греховной является современная практика беспричинных разводов, а также венчание во втором браке лиц, разрушивших свой первый брак, особенно посредством прелюбодеяния.
Но если христиане совершают развод по одной из причин, установленных Церковью Христовой, то они не совершают никакого греха и никто не вправе обвинять их за это. Равно как и запрещать им вступление в новый брак в случае, если они были пострадавшей стороной при разрушении первого брака.
Стоит добавить, что обсуждаемые лжеучителя настаивают также на идее о нерасторжимости и неуничтожимости брака в принципе. Этим они объясняют запрет христианам на вступление в новый брак. Поскольку, по их мнению, якобы даже после прелюбодеяния одного из супругов брак сохраняется, они остаются мужем и женой. Это ложное учение, прямо противоречащее словам святителя Иоанна Златоуста: «В случае прелюбодеяния жены изгоняющий ее муж не осуждается, потому что брак уже разрушен и оба лица, живя вместе, растлеваются… После прелюбодеяния муж уже не муж» (Беседы на 1 послание к Коринфянам, 19.3). И в другом месте: «прелюбодейка - ничья жена» (Беседы о браке). И святой Истерий Амасийский пишет, что «брак расторгается прелюбодеянием» (Беседа на Мф. 19:3). И преподобный Исидор Пелусиот говорит: «Прелюбодеяние нарушает условия брака, расторгает родственные связи». Так что учение о неуничтожимости и принципиальной нерасторжимости брака - не православное. Подобное, кажется, есть у католиков, но мнение еретиков для православных не может быть авторитетнее учения святых отцов и постановлений, имеющих статус Вселенского собора.
-----
[1] Есть также среди канонов Церкви 102 правило Карфагенского собора, запрещающее разведенным супругам вступать в повторные браки. Однако оно отражает положение в Карфагенской Церкви того периода и было скорректировано последующими соборами, как объясняет святой Никодим (Милаш): "Несомненно, что так и практиковалось в начале V века в Карфагенской Церкви, что подтверждается самым способом изложения данного правила. Однако, с течением времени последнее подверглось изменению, и в конце VII века мы видим, что одно из правил Трулльского собора (87) подвергает наказанию лицо, прекратившее «без вины» брачное сожительство, что, следовательно, является допустимым при наличности такой вины".