Тема это очень модная и популярная. Любой уважающий себя экономист на уровне как минимум системы высшего образования считает своим долгом аргументировать, почему богатые люди должны и просто обязаны делиться с бедными. Причем под «бедными» понимаются наемные работники этих богатых людей и потребители, производимой ими продукции.
А на деле все совсем иначе. Зарплаты не растут. У работников постоянно претензии. Работы много, платят мало, уважения никакого… И цены постоянно растут. Богачи себе карманы набивают и о народе не думают…
А логика такова. Вот доведут народ до греха, тогда и сами все потеряют. Хорошо если живыми останутся. И побегут со своими капиталами за рубеж… А там они никому не нужны. Проедят капитал и останутся нищими. Вот тогда будут локти кусать. И раскаются в своем неправильном поведении. Да поздно уже будет. Фарш обратно не провернуть.
И все это вроде бы правильно. Логика присутствует. И даже более того, эта логика уже в прошлом срабатывала. И у нас в России, и в других странах. Тогда почему же богатые не боятся и не вносят свой посильный вклад в смягчение социального неравенства в своей стране? Просто банальная жадность? Возможно.
Но если разобраться, объективно, убрать эмоции, то зачем им это? Про индивидуальный уровень я даже не вижу смысла говорить. Там любая помощь «бедным» вообще бессмысленна, если только она не идет на пользу бизнесу и не способствует обогащению. А так тоже может быть. Если платить зарплаты в среднем выше рынка, то это привлечет более компетентных, более лояльных сотрудников и замотивирует их держаться за свою работу, это снизит текучку кадров. Это все будет в итоге приводить к развитию бизнеса и, соответственно, к росту прибыли, а, следовательно, к личному обогащению.
Но вот проблема, это работает только в том случае, если все вокруг платят мало, а лично вы платите больше. Тогда лично вы будете снимать все сливки с рынка труда. Т.е. большинство населения в таком модели неизбежно все равно будет бедным. И чем более бедным будет большинство, тем меньше лично вам придется накидывать, чтобы получать лучшие кадры. А если все платят относительно много, то чем вы то будете лучше? Ни чем.
Поэтому все разговоры про социальную ответственность бизнеса, это все не про помощь народу в целом. Так конкретный бизнес помогает конкретно себе. И чем более развита социальная ответственность, тем выгоднее богатым, чтобы в целом население было как можно беднее.
Это конечно не отменяет личных качеств отдельных представителей богатых слоев. И в позапрошлом веке, были такие как Савва Морозов, и такие как Павел Третьяков, те, кого народ считал благодетелями. Но изменило ли это что-то принципиально? Нет. В 1917 году произошло то, что произошло. И тем самым «благодетелям» пришлось точно так же, как и всем остальным банально спасаться. И потеряли они все так же, как и все остальные.
Я думаю, что и сейчас есть среди богатых людей те, кто искренне хочет помочь простому народу и делает это. Но способны ли такие усилия что-то изменить. Нет. Поэтому личный, индивидуальный уровень в вопросе смягчения социального неравенства не актуален вообще. Это в полной мере бессмысленно.
Гораздо интереснее общественный уровень. Вот здесь все гораздо веселее. Большинство работодателей и производителей (а это и есть в массе своей те самые богатые) не исполняют даже того, что предписано официальным законодательством. Они в массе своей не доплачивают работникам. Это происходит в разных вариантах. Первый: неоплачиваемые переработки. Т.е. человека официально нанимают на 40 рабочих часов в неделю и их оплачивают, а работает человек гораздо больше. Второй: экономия на социальных гарантиях. Такую экономию обеспечивают «серые» зарплаты. Я уже не говорю про то, что права работников кругом не соблюдаются.
И вот парадокс: каждому конкретному работодателю выгодно, чтобы так делали все. Иначе работники будут массово уходить от «плохих» работодателей к «хорошим». Поэтому «хороших» работодателей должно быть минимум, а «плохих» большинство.
И свои права потребителя защитить тоже очень сложно. И производителям это тоже выгодно. Чтобы люди отчаялись и не видели смысла даже защищаться. Типа, все бесполезно.
К чему я это все написала? К тому чтобы не создавать в статье впечатления, что нет на государственном уровне механизмов, дающих богатым возможность массово делать свой вклад в смягчение социального неравенства. Ну просто, банально, соблюдайте трудовое законодательство. И не нужно изобретать велосипед. Но нет. Даже этого в массе своей не делается.
Как ни парадоксально, но чем хуже положение населения, тем выгоднее это работодателям и производителям. Тем больше они обогатятся. И не надо тут говорить про внутренний рынок и потребительский спрос. Люди все равно всегда что-то покупают. Есть, одеваться, лечиться и учиться нужно при любой экономике. Хотя тут, справедливости ради, нужно признать, что в сытые, богатые и спокойные времена всем лучше, и богатым, и бедным. Но к сожалению, не всегда все в сахаре варится. Иногда бывает и не очень.
И какой тогда итог? Следующий. Каждый человек, будь он беден или богат думает о своем сегодняшнем дне и понимает, что его сегодня будет тем лучше, чем выше уровень его материального благосостояния. И выбирая между своим и чужим благосостоянием, всегда будет предпочитать свое. С этой точки зрения работодатель и работник, производитель и потребитель – всегда противоборствующие стороны. Когда один получает, другой теряет.
Так обстоят дела, когда общая ситуация в экономике и обществе достаточно стабильная и спокойная.
Ну а если все рванет? В этом случае каждый будет спасаться так, как сможет. Опять же, будь человек хоть беден, хоть богат. И у богатых вариантов все равно всегда будет больше, даже в случае социального взрыва.
Тогда какая у богатых реально может быть мотивация к отказу от своего сегодняшнего благосостояния в пользу какого-то мифического социального равенства и якобы какой-то там заботы о будущем страны? Никакой.
О чем тогда речь? Да нет никакого смысла богатым людям делиться с бедными ни на каком уровне и ни в каких формах. Им проще и понятнее просто самим продолжать богатеть в условиях, когда большинство относительно бедно. Практически в любой ситуации защитить и дать возможности сможет только благосостояние. На уровне отдельных людей и даже классов это всегда так.
Поэтому любые разговоры в пользу бедных ограничиваются только разговорами. А в реальных действиях никто не заинтересован.
Спасибо за внимание, уважаемые читатели!