Поддельный документ в иске

Истец предоставил суду поддельный документ в качестве доказательства. Что сделает представитель правосудия? Может ли он проигнорировать данный момент или должен направить документ, вызывающий сомнение в его подлинности, на проведение независимой экспертизы?

Описанную ситуацию можно рассматривать из позиции арбитражного суда, а также со стороны гражданского процессуального кодекса. Нормы перечисленных кодексов базируются на аналогичных принципах, хотя немного отличаются.

Так, о подлоге доказательства необходимо прямо заявить в суде одной из сторон. В арбитражном суде предусмотрена подача участником процесса заявления о фальсификации согласно первой части статьи сто шестьдесят один АПК РФ. К дискуссии о фальсификации арбитраж имеет право приступить только при наличии письменного ходатайства. Показания, изложенные устно, не берутся во внимание.

В ГПК Российской Федерации идёт речь о заявлении о подложности доказательной базы согласно статье сто восемьдесят шесть, но не изложены требования к форме подачи заявления. Например, отсутствует норма письменного оформления. Независимо от формы речь идёт о процессуальном действии участника разбирательства, а не о его суждениях, которые высказываются просто в процессе монолога при даче показаний. Совершение упомянутого действия даёт законный повод судебной коллегии вынести данный вопрос на обсуждение в рамках рассмотрения конкретной ситуации.

Ни в одном из Кодексов не идёт речь о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о подложности улик. В статье сто восемьдесят шесть российского гражданского процессуального кодекса чётко указано, что судебная коллегия может назначать независимую экспертизу. Аналогично трактуется вопрос о назначении экспертизы в статье сто шестьдесят один Арбитражного процессуального кодекса.

Право суда назначать независимую экспертизу для подтверждения факта подложности доказательства не значит, что судебная коллегия сможет проявлять в рассмотрении этого вопроса произвол.

В судебной практике есть процент отказов в проверке подлинности по позициям, перечисленным ниже:

• Неподтвержденные доводы о фальшивом документе.
• Отсутствие доказательств для обоснования подлога.
• Подача заявления по документу, не относящемуся к делу.
• Если суд считает возможный подлог документов незначительным в рамках рассматриваемого дела.
• Если подделка документа никак не отразится на результате дела.
• Подача заявления осуществлялась без существенных фактов, свидетельствующих о подложности доказательств.
• Несоответствие приведённых в документации фактов реальному положению дел.

Помимо всего перечисленного, в соответствии с вторым пунктом части один, статья сто шестьдесят один Арбитражного процессуального кодекса возможно следующее. Если гражданин, предложивший суду подозрительное доказательство, не против исключить его из доказательной базы, заявление о подлоге суд не станет проверять. В таком случае экспертиза не будет назначена.

Если истец намеренно предоставляет на рассмотрение в рамках конкретного дела в роли доказательства поддельный документ, такое обстоятельство не обяжет судебную коллегию к назначению независимой экспертизы Суд должен реагировать на совершенное второй стороной действие в рамках процесса, а именно заявлении о возможном подлоге документов в рамках дела. Если заявление успешно подано, тогда судебная инстанция при рассмотрении вопроса об уместности экспертизы для проверки доводов в рамках заявления должна в идеале исходить из обоснованности ходатайства. Речь преимущественно идёт о деталях. Учитывается судом тот факт, насколько конкретными являются признаки фальсификации. Особенное внимание обращается на то, присутствуют ли в материалах прочие доказательства, подтверждённые достоверными фактами. Есть ли юридически веские обстоятельства в рамках дела? Если они имеются, то можно ли их предоставить лицам, принимающим непосредственное участие в деле? Достаточно ли дополнительных доказательств для подтверждения изложенных на предварительных слушаниях обстоятельств?

Суд имеет законное право дать отказ по полученному ходатайству о назначении дополнительной независимой экспертизы с целью выявления несоответствий документа. Может понадобиться более тщательная проверка заявления о фальсификации доказательств, а также другие меры на усмотрение суда. Однако полностью проигнорировать поданное без процессуальных нарушений заявление суд не имеет права.