банкротстве граждан, вызывающие улыбки юристов и просто знакомых с законами читателей. Например, брат накануне процедуры переписал на сестру загородный дом. Еще один должник написал заявление в полицию, что его квартиру обокрали, оставив голые стены. А кто-то вообще в ходе процесса банкротства умудряется несколько раз посетить фешенебельные курорты. Об этих и других действиях граждан-банкротов в подборке самых частых их ошибок.
Вывод ценных активов
Потенциальный банкрот в преддверии процедуры поступил «мудро». Все ценное имущество он продал, оставив себе лишь квартиру, в отношении которой действовал исполнительский иммунитет. Специалисты охарактеризовали такой поступок должника как серьезную ошибку, объяснив это тем, что финансовый управляющий либо кредиторы легко могут добиться признания сделок недействительными. А значит, распроданное имущество вернется в конкурсную массу.
Эксперты называют заблуждением мнение отдельных должников относительно того, что если имущество на момент рассмотрения дела уже не принадлежит им, то и в составе конкурсной массы фигурировать не будет.
В подтверждении юристы приводят данные статистики. Оспаривание законности сделок должника со стороны финансовых управляющих и кредиторов – самые распространенные действия в процессах банкротства. Судебный департамент при Верховном суде обнародовал данные, согласно которым из 36 тысяч подобных рассмотренных заявлений около половины было удовлетворено.
Для вывода активов должники используют разные способы. Так, у одной гражданки появились долги. Через год она внезапно дарит детям свою недвижимость на сумму более 140 миллионов рублей. Спустя два года после «подарка» должника признают банкротом. Финансовый управляющий подает заявление о признании договоров дарения недействительными, ссылаясь на то, что их заключение навредило кредиторам. Несмотря на то, что три судебных инстанции отказали финуправляющему, ВС постановил, что должник не имел права безвозмездно передавать недвижимость третьим лицам, так как уже имел долги. Соответственно, заключение договоров дарения преследовало целью сокрытие должником имущества.
В итоге договора были признаны недействительными, а часть спора, касающаяся последствий признания сделок неправомерными, Верховным судом была возвращена в нижестоящую инстанцию.
Существует и такие попытки вывода активов как возмездные сделки. Ценное имущество (недвижимость, автомобили и пр.) продаются должниками близким людям по символической или сильно заниженной цене. Вместе с тем должник продолжает пользоваться «проданными» квартирами и машинами. Но практика показывает, что такие сделки также часто признаются недействительными.
Есть и более хитрые схемы. К примеру такая. Гражданин оформил кредит под залог собственного автомобиля. А спустя 6 лет он был признан банкротом. Через год «гений» обратился в ГИБДД с просьбой снять машину с учета в связи с угоном. Но подтвердить факт угона документально не смог. Финансовый управляющий обратился в суд, утверждая, что фактически мужчина утаил залоговое имущество. Судебная инстанция процедуру банкротства завершила, но долги с гражданина списаны не были.
Если потенциальный банкрот действительно хочет по завершению процесса банкротства стать свободным от обязательств перед кредиторами, то, советуют эксперты, выводить активы с помощью сомнительных сделок ни в коем случае не следует.
Если же такая сделка – свершившийся факт, а финуправляющий ее оспаривает, то специалисты настоятельно рекомендуют сделать все возможное, чтобы вернуть выведенные активы в конкурсную массу. Практика показывает, что в таких случаях должник признается судом добросовестным, и долги аннулируются.
Ссылка на несуществующие обязательства
Указание несуществующих задолженностей как способ снизить выплаты реальным кредиторам – еще одна «удачная» схема должников. Эксперты отмечают, что прикрыться фиктивными, без передачи средств, займами с огромными штрафами по «договору» достаточно сложно. Фиктивного кредитора могут обязать предоставить доказательства, что он располагал средствами на займ должнику. Также суд может не включить такого заемщика в реестр при малейшем подозрении в аффилированности. И прецеденты в практике были. В одном из дел речь шла о долге потенциального банкрота в размере более 2,5 миллиарда рублей. Экономколлегия ВС посчитала, что заемщик и должник неформально договорились указать в реестре столь крупную сумму в ущерб другим кредиторам, и отказала сторонам в судебной защите.
Довольно остроумный способ используют плательщики алиментов, заключая договора с супругами на крупные суммы, надеясь, что таким образом деньги из семьи не уйдут.
Один из практикующих юристов рассказал такую историю. Примерно за год до банкротства гражданин заключил с женой договор об обязательстве выплачивать ей каждый месяц в качестве алиментов на общего ребенка 100 тысяч рублей. При этом ежемесячный доход мужчины всего на 20 тысяч превышал указанную сумму. По заявлению финуправляющего суд признал договор супругов недействительным. Юрист отмечает, что любое похожее соглашение, где сумма алиментов будет превышать установленную законом на одного ребенка (¼ от дохода) рискует быть признанным неправомерным.
Введение финансового управляющего в заблуждение
Специалисты рекомендуют вести себя с финуправляющими максимально честно и открыто. В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве сказано, что сокрытие данных и предоставление ложной информации могут стать причиной сохранения долгов банкрота.
Мнение, что затягивание процесса передачи имущества, документации, банковских карт финуправляющему поможет уберечь активы – ошибочно, считают эксперты. Если активы истребуют в принудительном порядке, то это попросту увеличит шансы на то, что долги сохранят.
В одной из процедур банкротства должник утаил, что владеет двумя автомобилями. Финуправляющий узнал об этом самостоятельно через ГИБДД и попытался машины забрать. Но должник категорически отказался их отдавать, не отвечая на запросы управляющего. Последний указал данный факт в отчете. В итоге должника от долгов не освободили.
В другом процессе госчиновник, после возбуждения дела о банкротстве, получал з/п наличными в кассе. Хотя по закону учреждение было обязано перечислять средства на спецсчет. Деньги чиновник вернул (около 450 тысяч рублей), но факт их получения в обход закона был учтен судом вместе с утаиванием активов и целей кредитов на большие суммы. В итоге три судебные инстанции отказались освобождать мужчину от долгов, и ВС с ними согласился.
Указание большей з/п при получении кредита
Навредить может не только обман финуправляющего, но и менеджеров банка при оформлении кредита. Будущие банкроты нередко, с целью увеличить шансы на получение займа, предоставляют недостоверные сведения, утверждают эксперты. Для заемщика важна краткосрочная цель – получение денег. При этом он даже не думает о возможных последствиях в случае невозможности выполнить свои обязательства перед кредитором.
Будущий банкрот получил справку по форме 2-НДФЛ с печатью ООО, существующего лишь на бумаге. Благодаря справке ему удалось оформить кредитов на несколько сотен тысяч рублей в различных МФО. Получив деньги, заемщик инициировал процедуру собственного банкротства, мотивируя это тем, что не в состоянии выполнить обязательства перед кредитными организациями из-за отсутствия работы. Суд выяснил, что справка о доходах была, по сути, фиктивной. Компания, в которой должник получал, согласно документу, зарплату, на момент оформления займов не работала по факту уже около года. И, хотя должника признали банкротом, долги списывать не стали.
Юристы отмечают, что сложности при банкротстве возникнут и в том случае, если должник указывает при займе не официальную з/п, а т. н. «серую», то есть реальный доход. В одном из дел, к примеру, «серая» зарплата была настолько больше официальной, что на этом основании кредитор обратился к суду с просьбой не освобождать должника от выплаты задолженности.
Жизнь не по средствам
Проблемы при банкротстве могут доставить и неоправданно высокие расходы на грани процедуры. Суд почти гарантированно расценит жизнь не по средствам как злоупотребление. Это могут быть покупки предметов роскоши, получение элитных услуг, частые путешествия. Так, один из должников много ездил за границу тогда, когда у него уже имелись серьезные финансовые проблемы. Кроме того, платил огромные деньги известным юристам. Объяснить происхождение средств на все это гражданин не смог. Мало того, он еще и владел имуществом за границей, о котором умолчал. В итоге все долги мужчины остались в силе.