Каждое государство обладает своей правовой системой, которая имеет как общие черты с правовыми системами иных государств, так и различия от них, то есть характерные особенности. Они разделяются на базисные и эклектические, суммативные и целостные макро и микросистемы, самоуправляющиеся и несамоуправляющиеся, природные и искусственного происхождения, раскрытые и замкнутые и др. Более единая систематизация исполняется согласно главным областям их функционирования природные (естественные) и общественные (социальные). Они непосредственно связанны среди себя, обладают общесистемными свойствами и пребывают в субординационных взаимоотношениях. В таком случае любая из них владеет конкретной независимостью, обладает собственными характерными чертами и закономерностями.
Качественные свойства правовых систем государств являются критериями их организации в правовые семьи, типы. Подобных качеств акцентируется довольно большое количество, однако всевозможные подходы к подбору критериев для выделения системообразующих свойств крайне субъективны. Любая правовая система неповторима, но относительно сравнительное правоведение дает возможность осуществить типологию правовых систем на базе рассмотрения их сходств и отличий. Подобным способом, создаются виды правовых систем, именуемые правовыми семьями.
Правовой семьей необходимо считать комплекс национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных свойств и качеств. Эти семьи имеют все шансы являться устойчивыми (и в таком качестве действовать веками) или изменчивыми (временными), зависящими, к примеру, от формы государственно политического режима. В каждом случае присутствие правовых семей считается основой для их классификации согласно разным аспектам. В качестве таких могут быть рассмотрены: общность правовой идеологии, в соответствии с которой возводятся единые начала права в той либо другой семье; близость правовой методологии как совокупности средств и способов олицетворения права в жизнь, содержащих, в частности, список источников права, его структуру, юридическую технику, юридическую терминологию и т.д.; сходство концепций юридического образования и подготовки юридических сотрудников; правовые традиции, общие для государств, вступающих в правовую семью и т.п.
Имеются разнообразные классификации правовых семей, отображающие формирование представлений в специфику правовых систем нашего времени. Акцентируют три основных категории правовых систем:
1. Романо германскую правовую семью;
2. Семью общего права;
3. Семью социалистического права.
По суждению Давид Р. и Жоффре Спинози К., Российская Федерация постоянно «входила в романо германскую правовую семью». «Юридическая наука России, почти все переняла из византийского права, то есть из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы», однако, не смотря на свои утверждения, никак не упускается обстоятельство того, что «существовали оригинальные русские обычаи и акты», как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но так же, как во Франции и в Германии в XVIII веке, «в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права это категории романской системы». Концепцией права, принятая в российских юридической практике, была романской концепцией. Также, по мнению вышеуказанных ученых российское право «отошло от казуистического типа права». В силу этого «русский юрист не считал право продуктом судебной практики». Норму права он рассматривал так же, как это делали французские и немецкие юристы, в качестве нормы поведения, предписываемого ин дивидам, «формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье»
Цвайгерт К. Кетц Х. полагают то что главное значение в установлении критерия для классификации правовых семей обретает понятие стиля, таким образом определенный стиль имеют как семьи, так и единичные правовые системы. Условиями, характеризующими стиль в рамках теории правовых семей, являются:
1) историческое происхождение и развитие правовой системы;
2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика;
3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты;
4) правовые источники и методы их толкования;
5) идеологические факторы.
Компаративисты Дж. Мэрримэн и Д.Кларк используя в свойстве критерия классификации правовых систем правовые традиции, приходят к заключению о том, то что в нынешнем обществе применяют три главные правовые семьи: цивильное, общее и социалистическое право, а кроме того «все остальные» правовые семьи. Последние географически размещаются в Азии, Африке и на Ближнем Востоке. В их состав соответственно вступают исламское, индусское, иудейское, китайское, корейское, японское право и африканское право. На настоящий период Российская Федерация, в правовом формировании которой воцарились в минувшие года положительные сдвиги, в том числе стремительно совершается перестройка законодательства, активизировалась судебная реформа, формируется внутригосударственная система гарантий прав человека и гражданина, исполняются принятые на себя международные обязательства в отношении реализации общих цивилизационных принципов права.
Можно отметить, что компаративисты склоняются к заключению, что обозначилась процедура сближения либо интеграции российской правовой системы с европейским правом. Таким образом, Саидов А.Х. заявляет то, что «связь российского права с романо германским правом не вызывает сомнений».
Нравится высказывание Марченко Н.М. о том, что «российская правовая система, как наиболее сильная и авторитетная из всех прошлых социалистических правовых систем, располагается на сегодняшний день в открытом доступе для обмена мыслями, навыков и для взаимодействия с каждой правовой системой в переходном состоянии. И отсутствует практически потребность стараться предвидеть действия и неестественно подверстывать российское право под романо германское либо каждое другое право».
Консервативные компоненты русской правовой системы дали возможность ей в небывалых обстоятельствах внешнего воздействия, сберечь собственный список источников и многознаменательные свойства, какие в настоящее время обозначивают составляющую часть сильного движения политического и культурного обновления Российской Федерации. Юридическая наука обязана посодействовать формированию данного процесса. Имеет необходимость в изучении проблемы о параметрах правовой системы, никак не приобретшей пока целой, мировоззренческой постановки. Все правовые сведения собираются не системно и привязаны к ведомственной принадлежности определенных подразделений. Это лишает ее глубины и объемности, и, таким образом, не позволяет дать возможность обладать требуемым репрезентативным и довольно информативным сведениям о совершающихся действиях. В отсутствии данного нельзя не только лишь реализовывать управленческое воздействие, однако и осуществлять полные научные исследования российской правовой системы как целостного явления. Необходимо сведение данных о правовой принадлежности Российской Федерации к общей методологии, что даст возможность обладать безграничным представлением о российской правовой системе, ее состоянии и динамике. Следует со временем приспособиться к мысли о самодостаточности российской правовой системы, об образовании ею своего кластера на правовой карте мира. Данное представление со временем производится и рефлектируется российской юридической наукой и практикой, цивилизованным правосознанием, в том числе в области юридического образования.
Список литературы:
1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.
2. Давид Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр.В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1998.
3. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юристъ, 2003.
4. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.
5. Беседина В.А. Развитие правовой системы России и ее социально правовых институтов // Инновации в государстве и праве России. Материалы Всероссийской научно практической конференции (Нижний Новгород, 19 20 апреля 2007 г.) В 2 х частях. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2007, Ч. 1. С. 25
6. Полякова О.М. Некоторые современные тенденции развития правовой системы России // Вестник Южно Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010, № 25 (201) Вып. 23. С. 11