Не единожды слышал от коллег, и не только, что каждый второй «сиделец», то есть лицо, осужденное за совершение преступления к лишению свободы, осуждено незаконно. И хорошо если каждый второй. По мнению некоторых «правозащитников», которых развелось огромное количество, 90% лиц, содержащихся в местах лишения свободы, находятся там незаконно. Я с данными утверждениями не согласен и полагаю, что большинство из них осуждено по делу. Странно, наверное, слышать такое от адвоката, но думаю, что имею право на подобное мнение, т.к. почти 40 лет изучаю этот вопрос, что называется, изнутри, имея стаж работы в следствии более 25 лет и адвокатский стаж 15 лет.
Я понимаю, чем вызвано утверждение о незаконно осужденных. Это связано с тем, что очень, просто катастрофически, упало качество следствия и требования к этому самому качеству со стороны надзирающих органов, в том числе прокуратуры и суда. Взять, к примеру, самое простое, на первый взгляд, дело о незаконном хранении наркотиков без цели сбыта. То есть задержано лицо, у которого изъяли наркотики, которые он хранил без цели сбыта, т.е. для личного потребления. Раньше, когда я только начинал работу следователем, а было это, как я уже писал, лет 40 назад, у задержанного делали смывы с ладоней рук, изымали мочу, осматривали руки-ноги на предмет наличия следов от инъекций, снимали отпечатки рук с упаковки изъятых наркотиков. Делалось это с целью обнаружения следов наркотических средств на теле или в организме задержанного, следов от их потребления. Сейчас же достаточно одного протокола личного досмотра, в результате которого наркотики были изъяты. Задержали, пригласили двух понятых, произвели личный досмотр и изъяли. А что было до изъятия, никого не волнует. И сколько потом не доказывай, что наркотики тебе подбросили, результат, скорее всего будет нулевой, а приговор обвинительный. При этом у 9 из 10 задержанных изъяли, скорее всего, наркотики принадлежащие им, а одному, из этой десятки, наркотики подбросили. То есть, на первый взгляд, 9 человек осуждены законно, а один незаконно. Но это только на первый взгляд. Так как и те 9 человек, у которых изъяли принадлежащие им наркотики, осуждены незаконно, потому что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обвинительного приговора. Но суды закрывают на это глаза и выносят обвинительные приговоры, а следствие считает, что раз и этого достаточно, то зачем искать дополнительные доказательства. Сейчас, главная задача следствия, «загнать» дело в суд. При этом они уверены, что приговор будет обвинительным. Суды очень редко выносят оправдательные приговоры. По статистике их десятые доли процента от поступивших в суд. Раньше суды могли хотя бы возвращать дела на дополнительное расследование. Сейчас они лишены и этой возможности. Вспомнилось высказывание одного из персонажей российской поп-музыки 90-х годов Богдана Титомира, который на вопрос о низком качестве российской эстрады, ответил: «А зачем лучше, если people и так хавает». Вот и современное следствие тоже считает, а зачем лучше, если суд и так осудит.
Было, в моей практике дело, так же связанное с наркотиками. Задержали человека, изъяли у него наркотики, возбудили уголовное дело, арестовали. Когда я с ним встретился, он мне рассказал, что действительно потребляет наркотики, а задержали его, когда он в лесопарке искал «закладку» с наркотиками, но не нашел. А когда вышел на дорогу, его задержали сотрудники полиции. Обыскали, но ничего не нашли. Изъяли телефон, в котором нашли файл с координатами «закладки». Вот же, говорят ему сотрудники полиции, показывая на указанный файл в телефоне, ты же за «закладкой» сюда пришел. На что он им чистосердечно рассказал, что пришел за «закладкой», но не нашел её. После этого сотрудники полиции сами еще целый час искали эту «закладку», но тоже не нашли. Но это их не смутило. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него изъяли наркотического средства «метадон». Как я уже писал, дело возбудили, а задержанного арестовали. Когда дело поступило в суд, в ходе оглашения прокурором материалов уголовного дела, я обратил внимание суда на протокол осмотра телефона, изъятого у подсудимого. В этом осмотре было написано, что в телефона имеется файл, на котором указаны координаты «закладки» с наркотическим средством, которую, согласно обвинения предъявленного подсудимому, он поднял, после чего был задержан сотрудниками полиции. В этом же файле был пояснительный (сопроводительный) текст: «Мефедрон 1,5гр.». А изъято у подсудимого было наркотическое средство «метадон» и не 1,5 гр., а 3,0 гр. Сказать, что судья была удивлена, это ничего не сказать. Она объявила перерыв, назначив следующее судебное заседание через неделю. За эту неделю до меня довели информацию, что судья готова назначить условное наказание, если подсудимый признает вину. При том, что подсудимый ранее был судим за хранение наркотиков, а ч.2 ст.228 УК РФ, по которой его судили в этот раз, предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы. Когда я об этом сказал подсудимому, он сразу же согласился признаться. На следующем судебном заседании подсудимый был допрошен. Он все признал. В тот же день был оглашен приговор, с условным осуждением и подсудимый был освобожден из под стражи в зале суда.
Вот я и думаю, а что было бы если подсудимый не признался?