В последнее время философия стоицизма обретает новую жизнь. В мире, полном стресса и переживаний, данное направление философии выглядит как самый настоящий маяк посреди бушующего моря. Стоицизм говорит нам о том, что в жизни есть множество вещей, совершенно неподвластных человеку, но наши чувства, мысли и эмоции всегда принадлежат только нам. Обычно для описания ключевой идеи философии стоицизма приводится цитата Эпиктета: «Нас мучают не события, а переживания о них».
Отчасти это напоминает философию буддизма. То же осознанное отношение к происходящему вокруг и близкий подход к принятию своих эмоций и направлению мыслей. В буддизме ключевой целью является достижение человеком счастья, но о буддизме мы поговорим как-нибудь в следующий раз, а стоицизм ставит перед собой иную цель – достойную жизнь.
Если совсем уж упростить, стоицизм говорит о том, что не стоит даже думать о том, на что ты не можешь повлиять, а если можешь – просто делай. Живи текущим моментом – ещё один ключевой принцип, смежный буддизму. Думай о еде, когда ешь; думай о работе, когда работаешь; думай о книге, когда читаешь; думай о человеке, когда говоришь с кем-то.
Таким образом ты обретёшь счастье, отвечает буддизм.
Таким образом ты проживешь достойную жизнь без сожалений, вторит стоицизм.
Я и сам основательно увлёкся этой темой и больше года изучал вопрос, с головой погрузившись в чудесное волшебство простых истин. Тут бесполезно рассказывать о том, какие книги были прочитаны или ролики на эту тему просмотрены, так как на самом деле философия стоицизма очень простая и лаконичная, чем, наверное, и привлекает в свои ряды очень многих людей. Сегодня мы поговорим о том, что меня, как человека вечно во всём сомневающегося, смутило в этом направлении. Так ли хорош стоицизм, как о нём говорят? С какими проблемами вы столкнётесь, потратив на изучение направления несколько месяцев и встроив его в свою картину мира?
Философия или вера?
Очень многие изречения стоиков сводятся к тому, что все люди (и не только) представляют собой части целого. Стоики вообще считали, что природа неделима в широком понимании и каждый её элемент также является частью одного, большого супер-существа. И в целом пока ещё можно принять, верно? Но дальше – веселее. Знакомьтесь, «Логос». Это буквально концепция единого Бога стоиков, который сливается со всем сущим, направляя его и проявляясь в каждой его части. Именно поэтому изречения Аврелия обычно звучат как: «Ты не должен злиться на других людей, как не можешь злиться на свою правую руку, ведь это части целого».
Вроде как звучит неплохо, но уже ставит вас перед фактом – для того, чтобы принять такую аргументацию, вы фактически обязаны принять этот аспект на веру. А вместе с ним принять и фактически существующее предначертание, минимизирующее ваш личный вклад в мир вокруг вас, да и ваше влияние на собственную жизнь в целом. Стоицизм как бы даёт инструмент принятия себя в мире, в котором никто по отдельности в общем-то не имеет особого значения. А это уже без пяти минут фатализм.
На чужом опыте?
Если вы захотите узнать о стоицизме из первых рук, то наверняка первым делом купите книгу Марка Аврелия «Наедине с собой» и вот тут-то начнётся самое интересное. Как и с любым относительно древним источником, с Аврелием есть проблемы – он писал не книгу, а дневники. Дневник вообще один из столпов данного направления, так как стоик всегда обязан быть честным с самим собой и буквально отвечать перед собой в конце каждого дня, должен вести дневник. В него записываются переживания, мысли, откровения, слова благодарности и многое другое. По сути, именно из таких дневников и родилось вообще всё данное направление.
Вам повезёт чуть больше, если вы начнёте с «Бесед» Эпиктета, так как тут автор уже даёт прямые наставления, но, если прочесть обе книги, вы скоро поймёте, что говорят они об одном и том же. И это нормально, ведь Аврелий был фактически «учеником» Эпиктета в этом деле. Но это прямо подводит нас к следующей проблеме.
Стоицизм – не для всех?
Лично меня, в своё время, стоицизм заманил интересным анонсом. О нём часто говорят, как о философии «рабов и императоров», намекая на то, что раз уж люди столь разных слоёв общество успешно применяли данную философию в своей жизни, то она подойдёт вообще любому. На всякий случай поясню, что Марк Аврелий был римским императором, а Эпиктет – рабом.
Среди ярких основателей стоицизма также упоминают Сенеку, который был римским сановником (или политиком), но эта персона довольно сложная для понимания в связке с философией, так что просто запомним, что такой представитель был.
Итак, что мы имеем? Раба, который был отпущен на свободу и жил за счёт преподавания философии, а позднее основал собственную школу. Императора, который наследовал власть и увлёкся стоицизмом лишь потому, что оный был ему по душе. Политика, по чьей жизни можно снять ещё одну «Игру престолов», который обращался к стоицизму тогда, когда это было, в общем-то, удобно. И нет, я ни в коем случае не хочу умалять достижения этих людей – каждый из них велик и оставил свой след в истории, но видите ли вы то, что вижу я?
Давайте для большей наглядности попробуем поискать современных стоиков? Поисковик не без труда выдаст вам с десяток авторов книг, несколько бизнесменов, инвесторов и иных птиц высокого полёта. С чего я вообще решил, что поисковая система найдёт мне информацию о простых людях? Это так не работает, но… много ли вы знаете стоиков в своём окружении? Говорить о том, что Павел Дуров или Джеф Безос были стоиками и именно поэтому стали теми, кем стали, с моей точки зрения было бы ярчайшим примером проявления «ошибки выжившего». Хотелось бы увидеть среди стоиков хоть одного условного Диогена.
К чему я всё это вообще начал? Стоицизм – интересная философия. Некоторые моменты, почерпнутые оттуда и впрямь способны решить некоторые ваши личностные проблемы и помочь на жизненном пути, но это не панацея. Аврелианские фразы вроде «они злы, поскольку не знают природы добра и зла, но я, постигший эту прекрасную суть…» отдают откровенным высокомерием. Повторение одних и тех же принципов из книги в книгу вызывают неприятные ассоциации с религиозными культами. В конце концов, тот факт, что большинство современных стоиков причислили себя к таковым постфактум или просто зарабатывают на этом, публикуя бесконечно повторяющие одно и то же книги, отнюдь не прибавляет веса данному философскому течению.
Стоицизм хорош в двух случаях:
- Когда твоя ситуация безвыходная и тебе требуется с этим смириться, не утратив разума. Об этом нам часто будут говорить в примерах о пришедших к стоицизму военных в плену или рабах, забывая о том, что в большинстве своём они приходили не к стоицизму, а к просто к схожим концепциям. Мне кажется, что большинство относительно хладнокровных людей в подобных ситуациях пришли бы к аналогичным выводам. Единицы выживших рабов и пленных, вынесших с собой эту личную философию как знамя, не доказывают её эффективности.
- Когда тебе нужно объять необъятное. Иными словами, стоицизм хорош для тех, кто уже облечен властью и деньгами. Он позволяет не погибнуть, утонув в этой трясине и оставаться разумным человеком. Бесспорно, но…
Как насчёт простого человека? Зачем ему стоицизм? Если исключить фактор самообмана и причисления себя к касте «не таких как все», то остаётся не так много вариантов. Отдельные кусочки этой философии могут помочь справиться со стрессом, поменьше злиться на окружающих и научить работать со своими недостатками. Стоицизм формирует в нас что-то вроде некоего внутреннего судьи, строгого, но справедливого.
Вот только победителей не судят и, как мне кажется, в этом вся соль.
Стоицизм – не волшебная таблетка, которая сделает вас лучше, сильнее и умнее.
Стоицизм просто поможет вам чуть лучше разобраться в себе.