В гражданском процессе имеется такое понятие, как судебная экспертиза. К помощи судебных экспертов суд обращается каждый раз, когда требуются специальные познания в какой-либо области науки или техники, в которой судья не компетентен.
Судебная экспертиза, как один из способов доказывания в гражданском процессе, предусмотрена статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заключение судебного эксперта является одним из способов доказывания в гражданском процессе.
При этом, не нужно путать судебную экспертизу, назначенную судом, с заключением специалиста, которое может быть изначально приложено к иску в момент его подачи в суд, или приложено ответчиком к письменному отзыву на иск.
Когда стороны судебного спора самостоятельно представляют суду свои доказательства по делу, то в числе таких доказательств может быть заключение специалиста, которое подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении, или возражения на эти доводы, изложенные в отзыве на иск. При этом, нанятый истцом или ответчиком специалист отвечает на те вопросы, которые ему сформулировал заказчик (истец или ответчик) и не дает подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В случае же с судебной экспертизой, соответствующее экспертное заключение дает не просто специалист, а лицо, имеющее необходимые лицензии и разрешения на осуществление экспертной деятельности.
Эксперт отвечает на вопросы, сформулированные в судебном определении о назначении экспертизы, и дает подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Как и заключения специалистов, судебные экспертизы могут быть самые разные.
Наиболее часто встречающиеся из них: почерковедческая, судебно-психиатрическая, автотехническая, экспертиза на давность изготовления документа, строительно-техническая, лингвистическая и землеустроительная. Суд может также назначить по делу комплексную экспертизу, если потребуются ответы на вопросы из разных областей науки и техники.
Для назначения экспертизы стороны судебного процесса могут самостоятельно обратиться к суду с соответствующим ходатайством, в котором изложить суть спора, какие именно обстоятельства могут быть установлены путем назначения по делу судебной экспертизы, какие вопросы они просят поставить перед экспертом, и в какое экспертное учреждение просят направить материалы судебного дела.
Каждая из сторон судебного спора может предложить суду свои варианты вопросов для эксперта и кандидатуры экспертных учреждений. Судья вправе, но не обязан, учитывать предложенные сторонами судебного спора варианты.
Кроме того, судья вправе самостоятельно предложить сторонам спора назначить по делу проведение судебной экспертизы, если это необходимо для установления обстоятельств, путем привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в определенной сфере науки и техники. Если же стороны откажутся от назначения по делу судебной экспертизы, то судья вправе принять судебное решение, в котором просто указать, что обстоятельства, на которые ссылались в суде истец или ответчик, не были надлежащим образом ими доказаны.
В определении о назначении по делу судебной экспертизы указываются дата принятия судебного определения, номер судебного дела, наименование суда, ФИО судьи и участников судебного процесса, суть рассматриваемого спора, поставленные на разрешение экспертов вопросы, наименование экспертного учреждения, а также, на кого из участников судебного процесса возлагается обязанность по оплате судебной экспертизы.
Далее судебное дело направляется в экспертное учреждение, и до возвращения дела обратно производство по делу приостанавливается.
После получения материалов судебного дела эксперты оценивают стоимость предстоящей экспертизы, связываются с тем из участников судебного процесса, на которого судом возложена обязанность по оплате экспертизы, и предлагают ему оплатить стоимость экспертизы по предоставленным (направленным по электронной или обычной почте) реквизитам.
Если лицо, на которое возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, уклонится от внесения оплаты на расчетный счет экспертного учреждения, эксперты имеют право вернуть материалы судебного дела обратно в суд, указав в сопроводительном письме, что они не могут провести экспертизу в связи с её неоплатой. Аналогичный возврат материалов судебного дела без проведения экспертизы возможен в том случае, если одна из сторон судебного спора будет уклоняться от предоставления экспертам необходимых материалов для проведения экспертизы. Данные действий могут быть расценены судом, как злоупотребление правом, в связи с чем суд может после подобного демарша принять судебное решение против лица, допустившего такое злоупотребление.
После того, как материалы судебного дела возвращаются в суд, производство по делу возобновляется. Стороны имеют право заранее ознакомиться с результатами экспертизы, чтобы на предстоящем судебном заседании изложить свою позицию относительно тех выводов, которые были изложены в заключении эксперта.
При этом, надо понимать, что заключение эксперта не имеет какого-либо приоритета перед другими доказательствами по делу.
Если одна из сторон судебного спора не согласна с заключением эксперта, то она может предоставить суду свои письменные возражения, приложив к ним рецензию на экспертное заключение, составленную специалистами в данной области науки или техники, где будут подробно изложены все неточности и противоречия в выводах судебных экспертов.
Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить в судебном заседании экспертов для уточнения выявленных неточностей или противоречий в их заключении.
Если суд придет к выводу о том, что эксперт ответил не на все изложенные в определении о назначении экспертизы вопросы или дал слишком неточные (не однозначные) ответы, то судья вправе назначить по делу дополнительную экспертизу в этом же экспертном учреждении, указав на те моменты, которые эксперт должен прояснить суду.
В случае же, если суд придет к выводу о том, что экспертное заключение содержит внутренние противоречия или экспертом просто проигнорированы какие-либо из предоставленных ему материалов, то судья вправе назначить проведение по делу повторной судебной экспертизы, но уже в другом экспертном учреждении.
Если решение суда первой инстанции основано на заключении эксперта, то отменить или изменить такое судебное решение в вышестоящих судах чрезвычайно сложно, что и нужно учитывать ещё на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, заключение судебного эксперта хоть и не является единственно возможным способом доказывания, однако значение этого документа сложно переоценить. Поэтому сторонам судебного спора следует максимально ответственно подходить, как к выбору экспертного учреждения, так и к формулировкам вопросов, на которые должен ответить судебный эксперт.